Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А31-3580/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3580/2014
г. Кострома 01 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
при участии в заседании:
от истца: Веретяк И.Ф., представитель по доверенности от 01.07.2014,
от ответчика: не присутствуют,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Веселова Михаила Георгиевича, г.Кострома (ИНН 444300191582, ОГРНИП 30444018300089) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Анжеле Михайловне, п.Некрасовское, Некрасовский район, Костромская область (ИНН 762100015509, ОГРНИП 304762736200174) о взыскании 64077 руб. 33 коп. долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Веселов Михаил Георгиевич, г.Кострома (ИНН 444300191582, ОГРНИП 30444018300089) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Анжеле Михайловне, п.Некрасовское, Некрасовский район, Костромская область (ИНН 762100015509, ОГРНИП 304762736200174) о взыскании 64077 руб. 33 коп. долга и пени.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Как следует из материалов дела, копия определения о назначения судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «истек срок хранения».
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Кроме того, определение суда были своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор поставки от 01.02.2013 г., по условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (Покупателю) кондитерские и бакалейные товары по согласованным сторонами ассортименту, объемам, ценам и срокам, указанных в счетах (счетах-фактурах, товарных накладных).
В соответствии с пунктом 3.2 договора отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем.
В адрес ответчика были отгружены кондитерские и бакалейные товары на сумму по накладным № 14898 от 25.10.2013 г. (частично оплачена сумма 13369,10 руб.), № 15347 от 01.11.2013 г., № 15645 от 08.11.2013 г., № 16106 от 15.11.2013 г.. № 16405 от 22.11.2013 г.
15.01.2014 г. ответчику была вручена претензия о погашении задолженности в размере 56351 руб. 93 коп., которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Сумма пени по состоянию на 10.04.2014 составляет 7725 руб. 40 коп.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 56351 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.
Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, неустойка в силу статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.
В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330- 333Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Сумма пени по состоянию на 10.04.2014 составляет 7725 руб. 40 коп.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7725 руб. 40 коп.
Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Анжелы Михайловны, п. Некрасовское, Некрасовский район, Ярославская область, в пользу индивидуального предпринимателя Веселова Михаила Георгиевича, г.Кострома, 56351 рубль 93 копейки долга, 7725 рублей 40 копеек пени, 2563 рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Анжелы Михайловны, п.Некрасовское, Некрасовский район, Ярославская область, в пользу индивидуального предпринимателя Веселова Михаила Георгиевича, г.Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 66640 руб. 42 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю.Денисенко
