Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А31-3580/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3580/2010
г. Кострома «07» июля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьиЦветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства н/п УВД по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Юрьевича, г. Кострома
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания «Шанель САРЛ», г. Москва
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства н/п УВД по Костромской области, г. Кострома (далее – Центр, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Юрьевича, г. Кострома (далее – Предприниматель).
Предприниматель против требований заявителя возражений не представил.
В соответствии с частью 3статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Лица, участвующие в деле,извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке(почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в судебное заседание необеспечили,о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление Центра в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле, поскольку обязательной их явкув судебное заседание суд не признавал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сотрудниками Центра 11.03.2010 в ходе осмотра было выявлено, что в помещении магазина «Мир красоты» по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 134, в отделе парфюмерии Предпринимателем предложена к продаже парфюмированная вода, декоративная косметика и часы наручные женские, маркированные товарным знаком «CHANEL» в виде текстового обозначения и двух пересекающихся полуколец, а именно:
1. Туалетная вода объемом 15 мл, количество 1 шт., с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANCECHANEL», нанесённой латинскими буквами на лицевую сторону упаковки и двух скрещенных между собой полуколец в круге - на боковой стороне упаковки.
2. Туалетная вода объемом 15 мл, количество 2 шт., с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи латинскими буквами COCOMADEMOISELLECHANELна лицевой стороне упаковки и двух скрещенных между собой полукольца в круге - на боковой стороне упаковки.
3. Тени для век рассыпчатые в пластмассовых упаковках (в упаковке один цвет), вес 3 г, количество 3 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
4. Тени для век из двух оттенков, вес 2 г, количество 5 упаковок, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
5. Тени для век из пяти оттенков, вес 6,5 г, количество 2 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых налицевую сторону упаковки.
6. Тени для век из девяти оттенков, вес 12,6 г, количество 2 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
7. Тени для век из шести оттенков, вес 8 г, количество 4 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
8. Часы наручные женские, количество 3 шт., в верхней части циферблата нанесена надпись латинскими буквами «CHANEL».
9. Блеск для губ в пластмассовых упаковках черного цвета, вес 12 г, количество 3 шт., с номерами оттенков на торцевой стороне упаковки, в верхней части имеется знак их двух скрещенных между собой полуколец в круге и надпись латинскими буквами «CHANEL».
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 11.03.2010.
На момент проверки у Предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие право на использование товарного знака «CHANEL»,лицензионное соглашение с правообладателем или его представителем в Российской Федерации.
Предметы парфюмерии, декоративной косметики, часы, маркированные товарными знаками «CHANEL»(25 единиц продукции) в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении, изъяты инспектором Центра Ивановой О.В. по протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2010 и помещены на хранение.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.03.2010 должностным лицом Центра возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
15.03.2010 по делу назначено исследование изъятой продукции.
Получив результаты исследования и ответ от представителя правообладателя, должностным лицом Центра в отношении Предпринимателя 06.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении №АП 44/171104.
Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.05.2010 Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
Предприниматель в объяснении от 17.03.2010 (лист дела 33) указал, что всю продукцию закупает менеджер Лебедева О.Г., работающая у него по трудовому договору от 04.07.2006. Косметика с торговым знаком «CHANEL»была приобретена менеджером в 2009 году в г. Москве на рынке «Лужники». Лицензионного соглашения с правообладателем Лебедев С.Ю. не заключал. При закупке товара менеджеру Лебедевой О.Г. пояснили, что для реализации товара достаточно сертификатов соответствия. Продукция с торговой маркой «CHANEL» была приобретена в незначительном количестве наряду с другим товаром. Цены на данную продукцию не высокие: от 60 руб. до 200 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс)предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.03.2010 в магазине «Мир красоты» по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 134, где Предприниматель осуществляет свою деятельность, в продаже находились двадцать пять единиц товара, маркированных товарным знаком «CHANEL», о чем свидетельствуют фототаблицы (листы дела 47-61).
Товарный знак в виде текстового обозначения «CHANEL» и двух пересекающихся полуколец зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности, что подтверждается Свидетельством №731984 о регистрации товарного знака от 10.02.2000, а также Свидетельством о товарном знаке (знаке обслуживания) №20334 от 08.12.1961 (лист дела 19).
Правообладателемуказанного товарного знака является компания «CHANELSARL», Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, (Швейцария).
Интересы компании «CHANELSARL» по защите прав на интеллектуальную собственность, в том числе товарный знак «CHANEL», на территории Российской Федерации представляют физические лица, указанные в доверенности от 19.05.2009, в том числе Киселев Д.А. и Андрушкевич О.В. (лист дела 23).
Из материалов дела не следует, что компания «CHANELSARL» заключалас Лебедевым С.Ю. лицензионные, сублицензионныеи иныесоглашения, договорына право использования указанноготоварногознака.
Как следует из информации представителя правообладателя (лист дела 32) продукция под товарным знаком «CHANEL» на территории Российской Федерации распространяется только через полномочного дистрибьютора ООО «Шанель». На территории Костромской области не осуществляется торговля оригинальной парфюмерно-косметической продукцией «CHANEL».
В заключении правообладателя (лист дела 15) указано, что данный вид продукции уполномоченным производителем не производится; на продукции отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма; у части изделий отсутствует заводская упаковка; на имеющейся упаковке нет информации на русском языке, что дает основания представителю правообладателя сделать вывод о контрафактности продукции.
Таким образом, при нахождении в продаже вышеуказанных предметов парфюмерии, Предпринимателем нарушаются исключительные права правообладателя товарного знака «CHANEL» - компании «CHANELSARL», Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, (Швейцария).
Согласно части 1 статьи 2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер. При этом, товарный знак «CHANEL»был зарегистрирован в 1961 году (лист дела 31) и является общеизвестным. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Лебедевым С.Ю. требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения Предпринимателем правонарушения и его вина подтверждаются административными актами, составленными по делу, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий от 11.03.2010 (листы дела 35-36), протоколом об административном правонарушении от 06.05.2010 №АП 44/171104 (лист дела 13), а также письмами и отзывом представителей компании «CHANELSARL», фототаблицами (листы дела 47-61), объяснением Предпринимателя от 17.03.2010 (лист дела 33).
Указанный факт Центром доказан.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ, поскольку Лебедевым С.Ю. реализовывался товар, на котором изображен товарный знак, без разрешения правообладателя.
Предоставление гарантий защиты прав Предпринимателю, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при составлении административных актов и протокола об административном правонарушении от 06.05.2010, Центром было обеспечено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, умысла в его действиях Центром не установлено.
Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Предпринимателя к исполнению своих обязанностей.
Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения Предпринимателя, поэтому правонарушение, совершенное Лебедевым С.Ю., расценивается судом как малозначительное.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При этом, согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра торгового места Предпринимателя 11.03.2010 сотрудником Центра с участием двух понятых составлен протокол (листы дела 37-39) изъятия у Лебедева С.Ю. предметов административного правонарушения – двадцати пяти единиц продукции, маркированной товарным знаком «CHANEL».
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятые у Предпринимателя двадцать пять наименований продукции, маркированной товарным знаком «CHANEL», находились в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит конфискации и уничтожению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства н/п УВД по Костромской областио привлечении к административной ответственности Лебедева Сергея Юрьевича, 01.10.1959 г.р., место рождения: г. Кострома, место жительства: г. Кострома, проезд Спортивный, д. 11, кв. 2, зарегистрированногов качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 22.05.2008, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Индивидуальному предпринимателю Лебедеву С.Ю. объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Конфисковать и уничтожить двадцать пять единиц товара, маркированных товарным знаком «CHANEL», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2010:
1. Туалетная вода объемом 15 мл, количество 1 шт., с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANCECHANEL», нанесённой латинскими буквами на лицевую сторону упаковки и двух скрещенных между собой полуколец в круге - на боковой стороне упаковки.
2. Туалетная вода объемом 15 мл, количество 2 шт., с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи латинскими буквами COCOMADEMOISELLECHANELна лицевой стороне упаковки и двух скрещенных между собой полукольца в круге - на боковой стороне упаковки.
3. Тени для век рассыпчатые в пластмассовых упаковках (в упаковке один цвет), вес 3 г, количество 3 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
4. Тени для век из двух оттенков, вес 2 г, количество 5 упаковок, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
5. Тени для век из пяти оттенков, вес 6,5 г - количество 2 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых налицевую сторону упаковки.
6. Тени для век из девяти оттенков, вес 12,6 г, количество 2 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
7. Тени для век из шести оттенков, вес 8 граммов, количество 4 упаковки, с логотипом компании «Шанель САРЛ» в виде надписи «CHANEL» латинскими буквами и двух скрещенных между собой полуколец в круге, нанесённых на лицевую сторону упаковки.
8. Часы наручные женские, количество 3 шт., в верхней части циферблата нанесена надпись латинскими буквами «CHANEL».
9. Блеск для губ в пластмассовых упаковках черного цвета, вес 12 г, количество 3 шт., с номерами оттенков на торцевой стороне упаковки, в верхней части имеется знак их двух скрещенных между собой полуколец в круге и надпись латинскими буквами «CHANEL».
Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
