Решение от 03 сентября 2014 года №А31-3576/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3576/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                03 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ермолина М.Ю., доверенность от 08.10.2012 №67,
 
    от ответчика: не присутствуют,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», с.Пыщуг, Костромская область (ИНН 4425002315, ОГРН 1114436000392) о взыскании 41695 руб. 87 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», с.Пыщуг, Костромская область (ИНН 4425002315, ОГРН 1114436000392) о взыскании 41695 руб. 87 коп. пени.
 
    Определением от 16.06.2014 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 4663 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве сообщил, что задолженность по пени погашена, в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 26.05.2014 №200 и №199.
 
    Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивает, вместе с тем суду сообщено, что заявленные требования удовлетворены ответчиком в полном объеме добровольно.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между  департаментом  лесного  хозяйства  Костромской  области  и ООО «Велес-Пыщуг» 24 июля 2012 года заключен договор аренды лесного
участка № 575, в соответствии с которым арендатору передан в аренду
лесной участок для осуществления деятельности по заготовке древесины.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрационной записи: 44-44-09/001/2012-552 от 30 июля 2012 года.
 
    Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 16 апреля 2013 года, номер регистрационной записи: 44-44-08/016/2013-660 от 29 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с условиями указанного договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре.
 
    Вместе с тем, оплата ответчиком производилась с нарушением сроков.
 
    В 2012 году ответчику было начислено арендной платы в сумме 1113 985,94 рублей, которую он добровольно оплатил с нарушением сроков.
 
    В  2013  году ответчику было начислено арендной платы в сумме 1342805,72 рублей, которую он добровольно оплатил с нарушением сроков.
 
    В 2014 году ответчику было начислено арендной платы в сумме 180235,95 рублей, которую он добровольно оплатил с нарушением сроков.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 15 раздела IVдоговора аренды лесного участка № 575 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с абзацем 14 раздела 1 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 575 от 16 апреля 2013 года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За 2013 год должнику начислены пени в размере 2400,34 руб., за 2014 год – 2262,88 руб. с 15.02.2014 по 20.02.2014, с 20.02.2014 по 03.03.2014, с 15.03.2014 по 08.04.2014, с 15.04.2014 по 25.04.2014, с 25.04.2014 по 30.04.2014.
 
    Общая пеневая задолженность ответчика перед истцом по договору №575 от 24 июля 2012 года составляет 4663,22 руб. (с учетом уточнения иска – определение от 16.06.2014).
 
    Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Обстоятельства,   имеющие  значение  для   правильного   рассмотрения  дела,   определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному  на  всестороннем,   полном, объективном   и   непосредственном   исследовании   имеющихся   в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость,  достоверность  каждого доказательства  в  отдельности,  а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами   дела   подтверждается,   что  между  сторонами был заключен договор от 24 июля 2012 года № 575 аренды лесного участка.
 
    Участок предоставлен для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.
 
    За невнесение арендной платы, истец просит взыскать с ответчика 4663 рубля 22 копейки пени за невнесение арендной платы в срок.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения от 26.05.2014 №200 и №199 на сумму 3083 руб. 24 коп. и  на сумму 1579 руб. 98 коп. соответственно, свидетельствующие о том, что за произведена оплата пени за нарушение условий договора от 24.07.2012 №575 аренды лесного участка.
 
    Следовательно, обязательство по оплате пени за просрочку исполнения обязательства прекращено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статус истца, вопрос о распределении расходов и уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. 
 
 
    Судья                                                                  Л.Ю.Денисенко