Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А31-3567/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3567/2010
г. Кострома 9 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» к муниципальному образованию Судиславский муниципальный район в лице администрации о взыскании 99800 рублей задолженности по муниципальному контракту № 1364-СП.00 от 12 января 2010 года, пени в сумме 2528 рублей.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Голикова С.А. (доверенность от 11.01.2010), представитель ответчика и не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Судиславский муниципальный район в лице администрации (далее – ответчик) о взыскании 99800 рублей задолженности по муниципальному контракту № 1364-СП.00 от 12 января 2010 года, пени в сумме 2528 рублей.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик представил отзыв, заявил о признании иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12 января 2010 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1364-СП.00 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектные работы по объекту «Устройство перекрытия над лестничной клеткой МОУ Судиславская СОШ п. Судиславль».
Срок начала выполнения работ определен моментом уплаты аванса и передачи исполнителю исходно-разрешительной документации, срок окончания выполнения работ – 1 месяц после начала выполнения работ (п. 3.1 контракта). Срок передачи исходно-разрешительной документации. Срок уплаты аванса – 10 дней с момента подписания договора (п.п. 2.1, 3.2 договора).
Цена работ определена в сумме 99800 рублей (п. 2.1 договора).
Сдача выполненной работы производится по акту, оплата выполненной работы – в течение пяти дней после подписания акта (п.п. 2.3, 3.4, 3.5 договора).
Согласно п. 4.1 договорав случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.
10 февраля 2010 года сторонами без разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на 99800 рублей.
Согласно утверждению истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 99800 рублей.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФмуниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФот имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.
Судом установлено, что целью заключения договора являлась разработка проектной документации, необходимой для удовлетворения муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В связи с этим выполнение работ по договора для нужд Судиславского муниципального района определяет обязанность данного муниципального образования оплатить работы или обеспечить их оплату.
Факт выполнения работ, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени. Расчет пени произведен истцом верно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Судиславский муниципальный район за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» задолженность в сумме 99800 рублей, пеню в сумме 2528 рублей, а также4069 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
