Решение от 25 августа 2014 года №А31-3546/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3546/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                 25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», г.Кострома (ИНН 4443011584, ОГРН 1024400532628) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй союз», г.Кострома (ИНН 4401124699, ОГРН 1114401001648) о взыскании 35821 руб. 78 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автоматика», г.Кострома (ИНН 4443011584, ОГРН 1024400532628) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Строй союз», г.Кострома (ИНН 4401124699, ОГРН 1114401001648) о взыскании 35821 руб. 78 коп.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения о назначения судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «истек срок хранения».
 
    Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, определение суда были своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.12.2012 между сторонами заключен договор поставки  продукции №13/12, по условиям которого ООО «Автоматика» (далее – истец, поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Продукцию, а ООО СК «Строй союз» (далее – ответчик, покупатель) - принять и оплатить Продукцию в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В рамках заключенного договора в период с 25.04.2013 по 24.05.2013 истец  по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 58410 рублей, что подтверждается товарными накладными № 71 от 25.04.2013 на сумму 7750 рублей; № 74 от 25.04.2013 – 3070 рублей; № 86 от 24.05.2013 -  47590 рублей.
 
    Согласно пункту 3.2 договора Покупатель оплачивает продукцию на условиях 50№ предоплаты.
 
    Полный расчет за продукцию производится в течение 3 (трех) дней с даты поставки (пункт 3.3 договора).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 23.04.2013.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате продукции переданной истцом, 03.02.2014 года ООО «Автоматика» была направлена в адрес ответчика претензия (предарбитражное предупреждение) о наличии задолженности в сумме 33 410 рублей и необходимости ее скорейшего погашения.
 
    Вместе с тем ответчиком претензия оставлена без ответа, а требование о погашении долга без удовлетворения.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления ООО «Автоматика» настоящего иска.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в случае несоблюдения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истцом на основании пункта 5.1 договора, положений статьи 395 ГК РФ предъявлены к взысканию пени за период с 30.05.2013 по 13.04.2014 на сумму 2411 руб. 78 коп.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами еще какого-либо договора, по которому мог передаваться указанный в накладной товар, а также факт принятия товара по накладной ответчиком без каких-либо замечаний, суд признает договор поставки заключенным.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении ВАС РФ от 05.03.2013 N ВАС-1931/13 по делу N А56-65701/2011.
 
    На основании пункта 3.3 договораполный расчет за продукцию производится в течение 3 днейс даты поставки.
 
    В соответствии с пунктами 1и 3 статьи 488Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со статьей 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт поставки продукции по накладным подтвержден материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании 33410 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2411 руб. 78 коп., начисленных на основании пункта 5.1 договора и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, неустойка в силу статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи,он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2411 руб. 78 коп. пени подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, суд относит расходы по уплате государственной пошлине на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз», город Кострома (ИНН 4401124699, ОГРН 1114401001648), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», город Кострома (ИНН 4443011584, ОГРН 1024400532628), 33410 рублей долга, 2411 рублей 78 копеек пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз», город Кострома (ИНН 4401124699, ОГРН 1114401001648), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», город Кострома (ИНН 4443011584, ОГРН 1024400532628), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 37821 рубль 78 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                     Л.Ю.Денисенко