Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А31-3543/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3543/2014
г. Кострома 05 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Егоровой Ольги Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г. Кострома (ИНН 4401127918, ОГРН 1114401005003)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Союз», г. Кострома (ИНН 4401112118, ОГРН 1104401007358)
о взыскании 148192 рубля
лицо, ведущее протокол: помощник судьи Османова А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Спиридонова С.М., представитель по доверенности от 07.07.2013 г. (после перерыва: не явился)
от ответчика: не явился (после перерыва: не явился)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Союз», г. Кострома о взыскании 140800 рублей задолженности по договору поставки от 27.12.2012г. № 129, а также 7392 рубля неустойки.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
В судебном заседании 27.08.2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.09.2014 года.
После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (покупатель) заключен договор поставки от 27 декабря 2012г. № 129, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить стройматериалы (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации, утверждаемой продавцом. Покупатель имеет право в любое время запросить у продавца спецификацию, действующую на момент заказа товара, а поставщик обязан предоставить такую спецификацию покупателю.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления покупателем оплаты за принятую продукцию на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора, либо путем оплаты наличными денежными средствами в кассу поставщика в сроки не позднее 21 день с момента поставки товара.
Истцом во исполнение своих обязательств по договору 27.12.2013г. произведена поставка бетона М200 в количестве 40 куб.м. на общую сумму 122000 рублей. Транспортные расходы за доставку указанного количества товара составили 18800 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.12.2013г. № 1376г., актом от 27.12.2013г. № 1376, счетом-фактурой от 27.12.2013Г. № 1376.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 140800 рублей.
В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика 7392 рубля неустойки (пени).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 140800 рублей задолженности, 7392 рубля неустойки (пени).
Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также печать и подписи ответственных лиц ответчика, уполномоченных производить приемку товара и подписывать товаросопроводительные документы.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела накладной и ответчиком не оспаривается.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным.
Доказательств полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик суду не представил.
Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 140800 рублейзадолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Продукция поставлена истцом в адрес ответчика по накладной, представленным в материалы дела, в соответствии с договором поставки от 27 декабря 2012г. № 129. Следовательно, поставка продукции произведена в рамках заключенного сторонами договора.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 7392 рубля подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Союз», г. Кострома (ИНН 4401112118, ОГРН 1104401007358) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г. Кострома (ИНН 4401127918, ОГРН 1114401005003) 140800 рублей задолженности, 7392 рубля неустойки (пени), 5445 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Союз», г. Кострома (ИНН 4401112118, ОГРН 1104401007358) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой», г. Кострома (ИНН 4401127918, ОГРН 1114401005003) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 153637 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3.Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю.Егорова
