Решение от 19 мая 2010 года №А31-354/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-354/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         19 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рос Фуд», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», г. Кострома
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Бахвалова Татьяна Геннадьевна, г. Кострома 
 
    о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и обязании освободить помещение
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца:  Аницой А.А. - представитель по доверенности от 20.01.2010, паспорт
 
    от ответчика: Кочеткова Е.С. - представитель по доверенности от 28.12.2009, удостоверение
 
    от третьего лица: индивидуальный предприниматель Бахвалова Т.Г., паспорт
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рос Фуд», г. Костромаобратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», г. Кострома о признании недействительным договора аренды нежилого строения от 22.09.2009 и обязании освободить помещение.
 
    С судебном заседании 26.02.2010 истец представил уточненное исковое заявление от 24.02.2010, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований, просит суд признать недействительным, ничтожным договор аренды нежилого строения от 22.09.2009 и обязать ответчика освободить помещение. 
 
    Определением от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бахвалова Татьяна Геннадьевна, г. Кострома.
 
    В судебном заседании 05.05.2010 представители истца уточнили основания иска и представили уточненное исковое заявление от 30.04.2010, просят суд признать недействительным договор аренды от 22.09.2009 строения (здания склада и мастерской), общая площадь 434 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, д. 4, и освободить помещение ООО «МАКСИМУМ» и ИП Бахваловой Т.Г.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Суду пояснила, что 14 января 2010 года ООО «Рос Фуд» получило уведомление о том, что ООО «МАКСИМУМ» вступило во владение и пользование предоставленным в аренду нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, дом 4, здание склада и мастерской, принадлежащем на праве собственности ООО «Рос Фуд». Ответчик предъявил ООО «Рос Фуд» копию договора аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года на аренду нежилого строения (здания склада и мастерской), общая площадь 434 кв. м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, дом 4, заключенного и подписанного ООО «МАКСИМУМ» в лице генерального директора Маркина Максима Викторовича и ООО «Рос Фуд» в лице генерального директора Йованович Мийодраг. Истец считает, что договор аренды является недействительной сделкой, поскольку заключен от имени ООО «Рос Фуд» не временно исполняющем обязанности генерального директора, а иным лицом. На момент заключения договора аренды - 22 сентября 2009 года временно исполняющим обязанности генерального директора на основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Рос Фуд» являлась Смирнова Елена Федоровна и подписать договор от 22.09.2009 могла только она.
 
    Договор аренды от 22 сентября 2009 года не мог быть заключен и подписан от лица генерального директора ООО «Рос Фуд» Йованович Мийодраг. Это доказывает то, что  Йованович Мийодраг уже не являлся генеральным директором ООО «Рос Фуд» и был уволен 18.09.2009  в связи с окончанием действия трудового договора № 3 от 15 декабря 2008 г., приказом № 2 о прекращении трудового договора от 18.09.2009, а также в связи с истечением срока разрешения на привлечение и использование иностранных работников в качестве генерального директора, выданного Федеральной миграционной службой на срок с 22.09.2008 по 18.09.2009, более того Йованович Мийодраг не является гражданином Российской Федерации и его трудовая деятельность в Российской Федерации прекратилась 18.09.2009. Йованович Мийодраг в своей объяснительной записке также указывает, что он не сдавал в аренду помещение и не вел никаких разговоров с директором ООО «МАКСИМУМ» по вопросу сдачи помещения в аренду, а также это видно из постановления от 27 января 2010 года УУМ ОМ-2 УВД по ГО г. Костромы лейтенанта милиции Пушкарева И.А., где Йованович Мийодраг в ходе опроса давал  пояснения.
 
    ООО «Рос Фуд» не подписывал акт приема передачи помещения также как и сам договор, в связи с этим и не выставлял счет-фактуру.  Денежные средства, которые перечислило ООО «МАКСИМУМ», не принимались ООО «Рос Фуд», и о них истцу не было известно. Печать,  которая стоит на договоре аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года, не соответствует печати, которая в соответствии приказом ООО «Рос Фуд» об оформлении документов от 18 августа 2006 года должна ставиться на договорах и находится у временно исполняющей обязанности генерального директора Смирновой Е.Ф.
 
    Кроме этого, истец ссылается на то, что оспариваемый договор аренды является крупной сделкой, поскольку в аренду было передано все принадлежащее имущество ООО «Рос Фуд» общей площадью 434 кв.м (согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 44-АА № 199977 нежилого строения (здания склада и мастерской), общая площадь 434 кв. м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, дом 4) . В нарушение ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Рос Фуд» главы 9 п. 9.2.20 решение об одобрении данной крупной сделки общим собранием общества принято не было,  крупная  сделка,  совершенная  с нарушением  предусмотренных настоящей статьей требований к ней, является недействительной.
 
    В   договоре аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года п. в) указано, арендодателю не использовать нежилое строение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, для собственных нужд, в том числе с целью хранения имущества Арендодателя, в период действия настоящего  договора,  из  чего  следует,  что  собственник ООО «Рос Фуд» полностью лишился помещения, в котором велась его производственная деятельность общей площадью  434   кв.   м.,   а      вместе  с   нежилым   помещением   и      находящимся   в   нем дорогостоящим оборудованием (холодильные камеры) в результате чего, в нарушении Устава полностью прекращена  производственная деятельность ООО «Рос Фуд» и оно несет убытки. ООО «Рос Фуд» считает, что вышеуказанный договор фальсифицирован ООО «МАКСИМУМ», так как договор Йованович Мийодраг не подписывал, а были использованы бланки с его подписью, на договоре печать не соответствует печати, которая в соответствии приказом ООО «Рос Фуд» об оформлении документов от 18 августа 2006 ставится на договорах и находится у временно исполняющей обязанности генерального директора Смирновой Е.Ф. Несмотря на тот факт, что ответчик сам незаконно вселился в данное нежилое строение, он передал данное помещение в субаренду ИП Бахваловой Т.Г.
 
    На основании вышеизложенного,  в соответствии с п. 3. ст.46, п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, Устава ООО «Рос     Фуд» главы 9 п. 9.2.20,  168 ГК РФ, сделка по мнению истца является недействительной, поскольку заключена от имени ООО «Рос Фуд» неуполномоченным лицом. И в соответствии со ст. 166, 167, ст. 160 ГК РФ истец просит суд признать недействительным  договор аренды от 22 сентября 2009 г. строения (здания склада и мастерской), общая площадь 434 кв. м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, дом 4, и освободить помещение.
 
    Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
 
    Представитель ответчика суду пояснила, что  в качестве обоснования своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что полномочия Йованович Мийодраг,  подписавшего названный договор от имени ООО «Рос Фуд» в качестве генерального директора, прекратились 18 сентября 2009 года. С 21 сентября 2009 года исполняющим обязанности генерального директора Общества на основании решения общего собрания учредителей ООО «Рос Фуд» назначена Смирнова Е.Ф. ООО «МАКСИМУМ» полагает, что указанные выше обстоятельства не являются основанием для признания договора аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года недействительным. На момент заключения договора аренды нежилого помещения, то есть 22 сентября 2009 года, в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Рос Фуд», был зарегистрирован Йованович Мийодраг. Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с избранием нового исполнительного органа ООО «Рос Фуд», были внесены только 01 октября 2009 года. Заявление о внесении соответствующих изменений было подано в регистрирующий орган 24 сентября 2009 года, то есть уже после заключения договора аренды нежилого строения. Таким образом, на момент заключения договора аренды нежилого строения, генеральному директору ООО «МАКСИМУМ» не было и не могло быть известно о том, что Йованович Мийодраг не являлся генеральным директором ООО «Рос Фуд» и не мог заключить договор аренды нежилого строения. Кроме того, ответчик указывает, что после передачи помещения в аренду ООО «МАКСИМУМ» перечисляло ООО «Рос Фуд» арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора, указанные денежные средства истцом принимались. Довод о том, что ответчик препятствует истцу в доступе к арендуемому помещению, является необоснованным и не подтвержден доказательствами.
 
    Третье лицо индивидуальный предприниматель Бахвалова Татьяна Геннадьевна считает исковые требования необоснованными, поддерживает доводы ответчика в полном объеме. Суду пояснила, что занимает спорное помещение по договору субаренды от 14.01.2010, заключенным между нею и  ООО «МАКСИМУМ» (Арендодатель).
 
    В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо ИП Бахвалова Т.Г. представили дополнительный отзыв, согласно которому не признают исковые требования по основаниям совершения крупной сделки без одобрения общего собрания участников ООО «Рос Фуд». Указывают, что, истец не представил доказательства, подтверждающие, что договор аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года является крупной сделкой в смысле положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в результате ее совершения ООО «Рос Фуд» были причинены убытки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рос Фуд» (Арендодатель) в лице генерального директора Йовановича Мийодрага, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной  ответственностью «МАКСИМУМ» (Арендатор) в лице генерального директора Маркина Максима Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого строения от 22 сентября 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель  сдает,  а  Арендатор  принимает во временное владение и пользование нежилое строение (здание склада и мастерской), общая площадь: 434 кв.м, основная площадь: 328,6 кв.м, вспомогательная площадь: 105,4 кв.м; инв. № 1-11498, лит. З, з, з1, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Деминская, дом 4, для осуществления Арендатором торгово-производственной деятельности.  
 
    Согласно пункту 1.2 договора нежилое строение является  собственностью  Арендодателя на основании договора купли-продажи от  19  мая 2003 года. Право собственности Арендодателя удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА № 199977, выданным Учреждением юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области 27 мая 2003 года, запись регистрации № 44-01.27-67.2003-661.
 
    Нежилое строение сдается в аренду на 11 месяцев, срок аренды - с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года (пункт 1.3 договора).
 
    На основании пункта 1.5 договора Арендатор вправе вступить во владение и пользование предоставленным в аренду нежилым строением в любой момент в течение одного месяца с момента сдачи объекта в  аренду,  т.е. с 1 января  2010 года,   путем   одностороннего   уведомления Арендодателя  об  этом  заказным  письмом  с уведомлением. При  этом обязанности Арендатора  по  уплате  арендной платы, содержанию  нежилого  строения и другие, вытекающие из договора об аренде, обязанности возникают у Арендатора с 01 января 2010 года.
 
    22 сентября 2009 вышеуказанное помещение передано Арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого строения.
 
    Арендатор вступил во владение и пользование предоставленным в аренду нежилым строением, известив Арендодателя уведомлением от 14 января 2010 года.
 
    Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «Рос Фуд»  от 21.09.2009  собрание решило назначить временно исполняющей обязанности генерального директора общества сроком на 4 месяца Смирнову Е.Ф.  21.09.2009 Смирнова Е.Ф. приступила к исполнению обязанностей. 
 
    Приказом ООО «Рос Фуд» № 2 от 18.09.2009 генеральный директор Йованович Мийодраг был  уволен 18.09.2009 и действие трудового договора прекращено.
 
    Согласно разрешению на привлечение и использование иностранных работников Федеральной миграционной службы  ООО «Рос Фуд» выдано разрешение на привлечение работника: генерального директора на срок с 22.09.2008 по 18.09.2009.
 
    01.10.2009 были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с избранием нового исполнительного органа ООО «Рос Фуд». Заявление о внесении соответствующих изменений было подано в регистрирующий орган 24 сентября 2009 года.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    Согласно статьям 153,  154  Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
 
    Материалами дела подтверждено, что  спорный договор аренды от 22.09.2009  со стороны арендодателя подписан  генеральным директором  Йованович Мийодраг, полномочия которого как единоличного исполнительного органа истца решением общего собрания учредителей прекращены 21.09.2009.
 
    Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 9035/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым при признании недействительной сделки по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения  об Йованович Мийодраг, как  единоличном исполнительном органе юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах,  учитывая, что истец оспаривает сделку по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц  на момент совершения сделки, суд считает, что  по данному основанию сделка не может быть признана недействительной.
 
    Представитель истца в судебном заседании поясняла, чтоЙованович Майодраг договор от 22.09.2009 не подписывал, печать на договоре отличается от печати истца по приказу от 18.08.2006. В уточнении указано, что  договорЙованович Мийодраг не подписывал, а были использованы бланки с его подписью.
 
    Судом неоднократно разъяснено право истца об обращении в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств.
 
    Ссылка истца на то, что Йованович Майодраг  не подписывал договор аренды, судом признается несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, в котором имеется подписанный договор аренды со стороны истца. Письменные заявления Йованович Майодраг  о том, что он договор не подписывал, допустимым доказательством не являются. Данный довод вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами. Истец не заявил о фальсификации договора в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на то, что печатьна договоре отличается от печати истца по приказу от 18.08.2006 не имеет правового значения, поскольку  договор согласно статьи 434 ГК РФ  может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 
 
    Суд разъяснял сторонам, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Суд разъяснил истцу право представить дополнительные документы  по заявленным основаниям иска согласно уточненному заявлению от  30.04.2010 в подтверждение доводов о том, что сделка является крупной и  одобрение оспариваемой сделки общим собранием общества принято не было.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46  Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
 
    Заключение договора аренды не влечет ни отчуждения имущества, ни имущественных прав, так как в результате были переданы по возмездному договору  право владения и пользования.
 
    Исходя из содержания пункта 40 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть признан крупной сделкой для арендодателя (собственника или иного лица, имеющего вещные права на имущество), в случае прекращения его производственной деятельности в результате исполнения такого договора аренды.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о прекращении производственной деятельности ООО «Рос Фуд» вследствие  совершения спорного договора.
 
    Бухгалтерские балансы, данные о наличии и состоянии счетов,  данные наличии (отсутствии) у истца движимого и недвижимого имущества  в  дело не представлены. Довод истца о том, что это единственное недвижимое имущество, принадлежащее истцу, им не доказан.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт прекращения деятельности истцом,  причинно-следственной связи прекращения производственной деятельности ООО «Рос Фуд» с заключением договора аренды сроком  11 месяцев.
 
    В связи с чем,  доводы истца о том, что  оспариваемая сделка  обладает признаками крупной сделки, установленными статьей 46  Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом отклоняются.
 
    Поэтому в данном случае отсутствовала необходимость принятия общим собранием участников ООО «Рос Фуд» решения об одобрении договора аренды 22.09.2009.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорной сделки недействительной не имеется.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова