Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А31-351/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-351/2010
г. Кострома 11 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (уведомление в деле);
от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич, к Муниципальному общеобразовательному учреждению Селеховская начальная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Селехово, о взыскании 100 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Селеховская начальная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Селехово, (далее – Учреждение, ответчик), штрафа в сумме 100 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, так как явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области проведена камеральная налоговая проверка декларации ответчика по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
В результате проверки выявлено, что Учреждение несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. По мнению налогового органа, декларация должна быть представлена не позднее 20 января 2009 года, фактически представлена 23 января 2009 года, то есть с нарушением срока на 2 дня.
Налоговым органом было вынесено решение № 2431 от 08.06.2009 года о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанного решения Учреждению начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей.
В связи с неуплатой начисленного по результатам камеральной налоговой проверки штрафа в соответствии со статьями 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению направлено требование № 1992 об уплате штрафа по состоянию на 06.07.2009 года со сроком исполнения до 29.07.2009 года.
Несмотря на истечение срока, требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Учреждение представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года 23 января 2009 года, чем нарушила установленный законодательством срок представления декларации на 2 рабочих дня.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, штраф применен обоснованно.
Наличие задолженности по штрафу подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Селеховской начальной общеобразовательной школы Галичского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Галичский район, д. Селехово, дом 14, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Галичского района Костромской области 18.10.2000 г., ОГРН 1024401434914, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области штраф в сумме 100 (Сто) рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 (Пятьдесят) рублей.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
.
Судья Л.А. Максименко
