Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А31-3510/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3510/2010
г. Кострома «18» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «18» июня 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Супер-ТВ», Костромская область, г. Шарья,
протокол вел: помощник судьи Орлова Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Зенченко О.В., спец.-эксперт, доверенность от 12.01.2010 № 2;
от ответчика: Кузнецова О.В., директор (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Костромской области (далее – заявитель, Управление), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Супер-ТВ»(далее – ООО «Супер-ТВ», Общество), г. Шарья Костромской области, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Общество против заявленных требований возражает, представило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Супер-ТВ» в соответствии с лицензией ТВ № 9520, выданной 21.11.2005 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, осуществляет эфирное вещание, в том числе СМИ «Телекомпания НТВ».
В период со 19.05.2010 по 22.05.2010 комиссией Управления Роскомнадзора по Костромской области на основании приказов от 29.04.2010 № 144, от 20.05.2010 №160, проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Супер-ТВ» законодательства в сфере массовых коммуникаций, а также условий лицензии на осуществление телевизионного вещания.
В результате проведенной проверки комиссией Управления 22.05.2010 выявлены следующие нарушения лицензионных условий:
- объем программ собственного производства СМИ «Супер-ТВ» к общему объему вещания составляет 2,45 %, вместо 20% заявленных в п. 5 приложения №2 к лицензии;
- в нарушение п. 6 приложения №2 к лицензии ТВ № 9520, развлекательное направление вещания составляет 58% от общего объема вещания в неделю вместо 46 %, заявленных в лицензии.
Результаты проверки отражены в Акте № 9520-44-03/083 от 19.05.2010.
Посчитав, что ООО «Супер-ТВ», нарушены требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пункт 15 Положения о лицензировании телевещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359, в отношении Общества 22.05.2010 составлен протокол № 44-9520-120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.03.2010 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, просил назначить Обществу наказание в минимальном размере.
ООО «Супер-ТВ» против требований Управления возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Факта совершенного правонарушения Общество не оспаривает, указывает, что увеличение собственного вещания было невозможным ввиду тяжелого финансового положения; с 01.06.2010 Обществом ведется работа по переоформлению вещательной лицензии ТВ № 9520 и приведению в соответствие концепции вещания, о чем заключен договор с ООО «Медиа Консалтинг».
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, освободить ООО «Супер-ТВ» от ответственности, ограничившись устным замечанием. Пояснил, что нарушения стали возможны из-за недостаточности средств для вещания собственных программ, тяжелым финансовым состоянием, в настоящее время Общество принимает меры по внесению изменений в лицензию.
Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон № 2124-1).
В соответствии со статьей 31 Закона №2124-1, вещание осуществляется на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом № 2124-1.
В силу пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" (далее – Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия серии ТВ N 9520 от 21.11.2005 (листы дела 17-20) на осуществление эфирного вещания. Условия осуществления деятельности по настоящей лицензии указаны в приложениях №№1, 2, 3, которые являются ее неотъемлемой частью.
На основании приложения № 2 к лицензии общий объем программ собственного производства должен составлять 20%, фактически составляет 2,45% к общему объему вещания.
Также Обществом нарушено процентное соотношение развлекательного направления вещания: вместо заявленных 46 % от общего объема вещания в неделю, данное направление составляет 58 %.
В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Имея лицензию на право эфирного вещания, ООО «Супер-ТВ» является субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения.
В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, чтоадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса,юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры повыполнению условий лицензии (пунктов 5 и 6 приложения № 2), вследствие чего им допущенонарушение пункта 15 Положения о лицензировании.Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом каких-либо мер по соблюдению условий лицензии, суду не представлено.
В статье 1.5 Кодекса определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факт совершения ООО «Супер-ТВ» правонарушения, предусмотренного в части3статьи 14.1 КоАП РФ,а также его вина, Управлением доказаны, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Обществом, зафиксированы в Акте проверки № 9520-44-03/083 от 22.05.2010 (листы дела 11-12) и протоколе об административном правонарушении № 44 -9520-120 от 22.05.2010 (лист дела 7).
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО«Супер-ТВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, судом не установлено. Соблюдение гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Обществом впервые, умысла в его действиях ни Управлением, ни судом не установлено.
Управлением также не представлено и доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.
Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправных действий Общества, поэтому правонарушение, совершенное ООО «Супер-ТВ», расценивается судом как малозначительное, учитывая, что Общество принимает меры по внесению изменений в лицензию, а также изменило концепцию вещания.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Супер-ТВ», место нахождения: Костромская область, г. Шарья, ул. Фурманова, д. 29, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Супер-ТВ» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
