Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А31-3480/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-3480/2009
г. Кострома «08» сентября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панариной Л.К.,
рассмотрев заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Золотой петушок» городского округа город Мантурово
о рассрочке исполнения решения суда от 18.09.2009 по делу № А31-3480/2009,
при участии:
от заявителя (должника): не явился;
от взыскателя: не явился;
от ССП: не явился;
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2009 по делу №А31-3480/2009 с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Золотой петушок» городского округа город Мантурово (далее – заявитель, учреждение) в пользу муниципального унитарного предприятие «Мантуровская теплосеть», г. Мантурово Костромской области (далее – взыскатель, Предприятие) 605057 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 № 47 за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года включительно.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
17.08.2010 учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения до 01.01.2011, с погашением задолженности за периоды: сентябрь – 50000 руб., октябрь – 100000 руб., ноябрь – 100000 руб., декабрь – 205057, 20 руб.
Определением от 20.08.2010 суд назначил рассмотрение названного заявления в судебном заседании на 08.09.2010, определив в качестве участников рассмотрения процессуального вопроса взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (далее – отдел СП) и Департамента финансов Костромской области в лице Территориального отделения по городскому округу город Мантурово и Мантуровский район.
В судебное заседание явку своих представителей участники рассмотрения процессуального вопроса не обеспечили.
Руководствуясь статьями 123 и 324 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Заявление должник мотивирует тяжелым финансовым положением, подробная позиция изложена в заявлении (том 2, листы дела 24-26).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При применении статьи 324 АПК РФ должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
В приведенных нормах АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решая вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела и убедительности доводов заявителя.
Как следует из материалов дела, решение суда не исполнено должником.
Должник в судебное заседание не явился, не представил сведения об исполнении судебного акта, направил факсограмму о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, непредставление рассрочки приведет к срыву воспитательно-образовательного процесса и может привести к закрытию Учреждения.
Согласно решению Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2010 год» в 2010 году в бюджете муниципального образования на финансирование муниципальных учреждений дошкольного образования городского округа город Мантурово предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 41016,1 тыс. рублей. В общем объеме бюджетных ассигнований по муниципальным учреждениям дошкольного образования на оплату коммунальных услуг предусмотрено 11854,9 тыс. рублей, из которых на оплату просроченной кредиторской задолженности за услуги отопления МУП «Мантуровская теплосеть» будет направлено 3255,6 тыс. рублей, в подтверждение чего заявитель предоставляет выписку из указанного решения Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550.
При этом согласно справки о сметных назначениях и кассовом исполнении сметы расходов на 2010 год (том дела 2, лист дела 38) в 2010 году в бюджете муниципального образования на погашение задолженности учреждения за услуги теплоснабжения предусмотрено 657800 руб., а кассовый расход на 01.08.2010 уже составил 656986,04 руб.
Таким образом, из указанного документа невозможно сделать вывод о том, что заявитель сможет до 01.01.2011 погасить имеющуюся задолженность.
В тоже время доказательств, подтверждающих связь запланированных на 2010 год расходных обязательств муниципального образования на финансирование всех дошкольных учреждений непосредственно с МДОУ детский сад № 5 «Золотой петушок» (и наоборот), заявителем не представлено.
Более того, согласно пояснительной записке к выписке из решения Думы городского округа город Мантурово от 24.12.2009 № 550 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2010 год», на погашение задолженности дошкольных учреждений перед МУП «Мантуровская теплосеть» предусмотрены денежные средства в сумме 3255600 руб., то есть в размере, почти в 7,15 раз превышающем сумму задолженности учреждения. При этом, в условиях целевой направленности этих денежных средств, размер которых многократно превышает размер задолженности, заявителем не представлено обоснования невозможности единовременного исполнения судебного акта им самим либо уполномоченным финансовым органом.
Представив в обоснование заявленных требований выписку из решения представительного органа местного самоуправления о бюджете на 2010 год, заявитель не приложил документы, свидетельствующие соотношении расходных и доходных статей бюджета муниципального образования на 2010 год.
Таким образом, учреждение не представило суду достаточных доказательств невозможности исполнения решения и необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В предоставлении муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Золотой петушок» городского округа город Мантурово, рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-3480/2009 от 18.09.2009 - отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья О.Л. Байбородин
PAGE
-PAGE 5-
