Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А31-3476/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3476/2010
г. Кострома 09 августа 2010года
Резолютивная часть решения объявлена05 августа 2010года.
Полный текст решения изготовлен09 августа 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «СУ Жилстрой», г. Кострома
к ООО «Костромарегионстрой», г. Кострома
третье лицо: временный управляющий ООО «СУ Жилстрой» Осауленко Евгений Николаевич, г. Сыктывкар
о взыскании 27713 руб. 24 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«Строительное управление «Жилстрой», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«Костромарегионстрой», г. Кострома, о взыскании 27713 руб. 24 коп. задолженности.
Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, аргументов против правомерности требований истца не заявил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «СУ Жилстрой» отгрузило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой» конструкции КЦ 20-9, конструкции КЦ д2 20и, конструкции КЦП 2-20-2 на общую сумму 27713 рублей 24 копейки, что подтверждается накладной № 273 от 30.06.2009.
Товар был принят представителем ответчика, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенности № 181 от 30.06.2006
Истец выставил ответчику счет-фактуру 00000835 от 30 июня 2009 г. на оплату переданного товара.
Ответчик не оплатил принятый товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 27713 рублей 24 копейки.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарнаянакладнаясодержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт неоплатытовара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 27713 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сбор подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой», г. Кострома, в пользуОбществас ограниченной ответственностью «Строительное управление «Жилстрой», г. Кострома, 27713 руб. 24 коп. задолженности.
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Костромарегионстрой», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
