Решение от 29 июня 2010 года №А31-3472/2010

    

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3472/2010
 
    г. Кострома                                                                           «29» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «29» июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис», п. Кадый, Кадыйский район, Костромская область                                                                                
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области, п. Судиславль, Судиславский район, Костромская область
 
    о  признании незаконным постановления № 9 от 05.05.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,
 
    при участии: от истца: Бугров Д. В., доверенность от 01.05.2010г. № 17; от ответчика – Кузнецова Ю.В.- специалист отдела, доверенность от 26.05.2010г. № 02-3-17/12725, Рогачева А.А.- специалист отдела, доверенность от 12.02.2010г. № 02-3-17/03711,
 
    установил:                        
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис» (далее- ООО «Кадыйкоммунсервис», Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области (далее- инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 9 от 05.05.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель  требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Ответчик также считает, что заявителем пропущены сроки на обжалование постановления.
 
    Суд считает данную позицию ошибочной, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 13.05.2010г. По общему правилу течение процессуального срока начинается на следующий день. Заявителем заявление в суд согласно штампелю на конверте подано 24.05.2010г., то есть в пределах 10-ти дневного срока на обжалование.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Инспекцией 13.04.2010г. на основании поручения заместителя начальника инспекции №27 от 13.04.2010г., в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт» и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» произведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением
контрольно-кассовой   техники   АМС   110К   Заводской   номер   ККТ   37102392,   зарегистрирована   в Межрайонной ИФНС России № 9 по Костромской области 27.06.2007 г., принадлежащей   ООО «Кадыйкоммунсервис».
 
    В ходе проверки установлено, что Общество 12.04.2010г. не оприходовало в кассу денежную наличность в сумме 1183 руб. 19 коп.  Данная сумма не отражена в журнале кассира- операциониста и в кассовой книге.
 
    По результатам проверки составлен акт № 000105 от 13.04.2010 года, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Советом директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40, а именно не отражения в кассовой книге предприятия выручки в сумме 1 183,19 руб.
 
    26.04.2010г. составлен протокол № 89 об административном правонарушении, на основании которого 05.05.2010 г. было вынесено постановление № 9 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель  обжаловал его в судебном порядке, поскольку, по его мнению, характер совершенного правонарушения не соответствует тяжести примененного наказания.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.
 
    Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
 
    Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.
 
    В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
 
    Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
 
    Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
 
    Как установлено судом, факт нарушения Обществом порядка ведения кассовых операций подтвержден материалами дела и им не отрицается.
 
    Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления расценивается как их неоприходование.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, является правомерным.
 
    При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении его рассмотрении налоговым органом, судом процессуальных нарушений не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд признает совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
 
    В данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, каких-либо материальных последствий правонарушение за собой не повлекло, а пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публичных- правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено, поскольку в ходе проверки выявлен всего один факт неоприходования кассовой наличности, на небольшую сумму, он не  направлен на сокрытие доходов от налогообложения. Избранная мера ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей не соответствует тяжести содеянного и последствиям правонарушения.  
 
    В связи с изложенным постановление налогового органа подлежит отмене с объявлением Обществу замечания.                        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области  от 05.05.2010г. № 9 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис» по ст.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей и отменить.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «Кадыйкоммунсервис», п. Кадый, Кадыйский район, Костромская область от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов