Решение от 06 августа 2010 года №А31-3465/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3465/2010
 
    г. Кострома                                                                                   6 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Кострома
 
    о взыскании 113749 рубль 98 копейки задолженности за оказанные услуги и 14745 рублей 38 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройфорест» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» 113749 рубль 98 копейки задолженности за оказанные услуги и 14745 рублей 38 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    5 января 2009 года стороны заключили договор на услуги с применением транспортных средств и механизмов, согласно которого истец (исполнитель) обязуется по заявкам услуги с применением транспортных средств и механизмов, а ответчик (заказчик) принять и оплатить указанные услуги.
 
    Истец свои обязательства исполнил, что подтверждают акты № 1, 2 за март 2009 года, № 3, 4 за апрель 2009 года, № 00000146 от 30.04.2009 года подписанными сторонами без замечаний.
 
    Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2010 года за ответчиком числится задолженность в сумме 113 749 рублей 98 копеек.
 
    Поскольку ответчик не оплатил имеющеюся задолженность, это и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела (заключенным договором, актами, актом сверки), ответчиком не оспорен.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Материалами дела подтверждается и судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности ответчика перед истцом. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройфорест» 113 749 рублей 98 копеекзадолженности за оказанные услуги, 14 745 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 854 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.      
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин