Решение от 26 августа 2014 года №А31-3460/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3460/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                25 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Мясниковой,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузнецова Е.А., доверенность от 10.01.2014,
 
    от ответчика: Тихомирова Т.А., доверенность от 26.12.2013 №05,
 
    третьих лиц: не присутствуют,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой», г. Кострома (ИНН 4401083756, ОГРН 1074401012443) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, г. Кострома (ИНН 7705401340,  ОГРН 1027700485757) 
 
    3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 4401011825, ОГРН 1024400511926)  г. Кострома,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 4401050246, ОГРН 1044408640561), г. Кострома,
 
    об признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой», г. Кострома (ИНН 4401083756, ОГРН 1074401012443) обратилось в Арбитражный суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 7705401340,  ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, г. Кострома, в котором просит суд:
 
    1.        Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 01 09: 4495, общей площадью 1437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона с автотехцентром, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 26, равной его рыночной стоимости в сумме 1631000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.
 
    2.        Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 01 09: 4495, общей площадью 1437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона с автотехцентром, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 26, в размере 1631000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 4401011825, ОГРН 1024400511926)  г. Кострома,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 4401050246, ОГРН 1044408640561), г. Кострома.    
 
    Ответчик, третье лицо представителей в суд не направили. Согласно отзывам разрешение спора оставляют на усмотрение суда (отзывы в деле), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
 
    Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» на праве аренды (договор аренды земельного участка от 07.10.2011№Д.2654.4) принадлежал земельный участок с кадастровым номером 44:27:070109:599, общей площадью 6325,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона с автотехцентром, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 2б. В соответствии со ст. 11.4. Земельного кодекса РФ земельный участок был разделен на три: земельный участок с кадастровым номером 44:27:070109:4495, площадью 1437 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 44:27:070109:4496, площадью 2747 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 44:27:070109:4497, площадью 2141 кв.м.
 
    После ввода объекта в эксплуатацию ООО«КостромаБизнесСтрой» намерено выкупить земельный участок с кадастровым номером 44:27:07 01 09:4495 в собственность.
 
    Как следует из кадастрового паспорта от 19.02.2014 №4400/201/14-15759 вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2014 года. Кадастровая стоимость участка составляет 5 736 389,04 рублей.
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости спорного участка, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью НП «Агентство оценки», по состоянию на 01.07.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 01 09:4495 составляет 1 631 000 руб.
 
    Истец ссылается на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью повлечет определение завышенной выкупной стоимости земельного участка, что является нарушением законных прав и интересов заявителя.
 
    Ответчик, третьи лица установленную оценщиком рыночную стоимость земельного участка не оспаривают.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного Кодекса РФ, письмом Министерства экономического развития РФ от 21.05.2010  № Д06-1554 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В силу  пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Согласно статье 66  Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица,  нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости,  подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
 
    Установление рыночной стоимости, полученной в результате
индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой
стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости,
полученной методами массовой оценки, без учета уникальных
характеристик конкретного объекта недвижимости. В обоснование заявленных доводов о несоответствии установленной кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007. Оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков по отчету уполномоченного органа и по отчету об оценке определена на  дату –    01.01.2007.
 
    Представленный истцом отчет об оценке подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Достоверность отчета оценщика ответчик не оспаривает. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчик и третьи лица  не представили.
 
    Положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета оценщика. Лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы отчета оценщика сторонами не заявлено.
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по  инициативе суда.
 
    Истец, являясь арендатором  земельного участка, воспользовался правом уточнения его кадастровой стоимости, предусмотренным как земельным законодательством, так и законом об оценочной деятельности в целях определения размера арендной платы.
 
    Поскольку указанная в требовании заявителя рыночная стоимость земельного участка подтверждена отчетом об оценке, не оспоренным ответчиком, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, соответствующую данной рыночной стоимости этого объекта.
 
    Суд также считает, что требования истцом предъявлены к надлежащему ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Костромской области, поскольку в настоящее время ведение государственного кадастра недвижимости в силу п. 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 названного Положения).
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).
 
    При данных обстоятельствах требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной и обязании органа кадастрового учета внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    Согласно заключенному сторонами соглашению судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.     Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 01 09: 4495, общей площадью 1437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона с автотехцентром, расположенный по адресу: г.Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 26, равной его рыночной стоимости в сумме 1631000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.
 
    2.Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:07 01 09: 4495, общей площадью 1437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона с автотехцентром, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 26, в размере 1631000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. 
 
    Судья                                                     Л.Ю.Денисенко