Решение от 20 мая 2010 года №А31-3460/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3460/2009
 
    г. Кострома                                                                                         20 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Габибова Юрия Аюбовича, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кострома
 
    о расторжении договора №1 от 27 ноября 2006 года, взыскании 240000 рублей убытков, 68976 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Сухарева Л.В. – представитель (доверенность от 15.09.2009 г.), Габибов Ю.А. – предприниматель (личность установлена по паспорту)
 
    от ответчика: Микулин Н.И. – представитель (доверенность от 29.04.2010 г.)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Габибов Юрий Аюбович, г. Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Кострома, о расторжении договора №1 от 27 ноября 2006 года, взыскании 240000 рублей убытков, 68976 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 14.09.2009 года по настоящему делу, производство по делу было приостановлено  до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6679/2009.
 
    Определением от 29.04.2010 года производство по делу возобновлено.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 240000 рублей выплаченного аванса, 96312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования поддержал, а также заявил о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    В судебном заседании, назначенном на 11 мая 2010 года объявлялся перерыв до 18 мая 2010 года до 15 часов 30 минут.
 
    После перерыва стороны выступили в прениях, поддержали ранее изложенные позиции.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.11.2006 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на проектирование № 1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проекта специализированного магазина по продаже детских товаров и питания в микрорайоне Давыдовский-2, 59 «А» в объеме согласно приложению № 1 к договору.
 
    Исполнитель обязался выполнить проектные работы в соответствии с договором, исходными документами, действующими нормами и правилами (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии пунктом 2.1 договора за выполнение проектных работ, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 480 000 руб.
 
    Заказчик обязался уплатить аванс в размере 50% в течение 5 дней после подписания договора (пункт 2.2).
 
    Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение 5 дней после сообщения исполнителя о готовности передать проектную документацию заказчику (пункт 2.3).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2006) срок выполнения работ:
 
    начало – со дня подписания договора;
 
    окончание стадии разработки проекта – 20.01.2007;
 
    окончание стадии согласования проекта – 20.02.2007.
 
    В пункте 4.2 договора стороны определили, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    08.12.2006 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2006 № 4292.
 
    01.06.2007 проектная документация по строительству магазина по продаже детских товаров и питания в м-не Давыдовский-2 передана ответчику, о чем сторонами составлен акт приема-передачи проектной документации.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-1759/2008-22 от 30.09.2008 года требования ООО «Стройком»  о взыскании долга по спорной сделке признаны необоснованными, так как представленная ответчиком проектная документация, из-за имеющихся в ней неустранимых недостатков не может использоваться истцом.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору не надлежащим образом и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор на проектирование №1 от 27 ноября 2006 года, взыскать 240000 рублей выплаченного аванса, а также взыскать 96312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактом выполнены с нарушением сроков установленных контрактом, проект специализированного магазина по продаже детских товаров и питания в микрорайоне Давыдовский-2, 59 «А» выполнен некачественно, недостатки имеющиеся в документации не устранены ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делу А31-1759/2008-22, по делу А31-4369/2008-22, по делу А31-6679/2009.
 
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что отношения сторон можно отнести к взаимным обязательствам, вытекающим их заключенного сторонами договора подряда, регулирующими главой 37 - параграфом 1 «Общие положения о подряде» и параграфом 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.
 
    К существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Решениями Арбитражного суда по делу А31-1759/2008-22, по делу А31-4369/2008-22, по делу А31-6679/2009 установлено, что результат, на который был вправе рассчитывать истец в установленный договором срок на проектирование № 1 от 27.11.2006 года  им получен не был, данное обстоятельство расценивается судом как существенное нарушение условий договора.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора на проектирование № 1 от 27.11.2006 года подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
 
    Поскольку заказчик уплатил аванс в размере 240000 рублей по договору, работы по которому исполнителем надлежаще не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возврате указанных денежных средств.
 
    На основании выше изложенного суд не принимает доводы ответчика, как не доказанные и не обоснованные.
 
    Требования истца в части взысканияпроцентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат за пользование чужими денежными средствами и вследствие, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты этих средств.
 
    Решениями Арбитражного суда по делу А31-1759/2008-22, по делу А31-4369/2008-22, по делу А31-6679/2009 установлено и сторонами не оспаривается, что договор являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик уплачивает аванс в размере 50% в течение 5 дней после подписания договора.
 
    Обязательства могут прекращаться по основаниям, указанным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае гражданско-правовое обязательство по возврату уплаченного аванса у ответчика не возникло и начисления процентов с 09.12.2006 года не правомерно.
 
    На основании выше изложенного, в соответствии со смыслом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с момента прекращения обязательств по договору на проектирование № 1 от 27.11.2006 года, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик правомерно пользовался перечисленными в виде аванса по договору денежными средствами.
 
    Таким образом, требования истца  удовлетворению в части взыскания процентов не подлежат.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, а также что требования удовлетворены частично, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10704 рубля 34 копейки.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор на проектирование № 1 от 27.11.2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Стройком» и Индивидуальным предпринимателем Габибовым Юрием Аюбовичем.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком»в пользу Индивидуального предпринимателя Габибова Юрия Аюбовича 240000 рублей аванса, а также 7297 рублей 68 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10704 рубля 34 копейки расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Взыскать с Габибова Юрия Аюбовичав доход федерального бюджета 2426 рублей 24 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин