Решение от 09 августа 2010 года №А31-3439/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3439/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                09 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2010 по 04.08.2010.
 
    Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «КАТРОН», г. Кострома
 
    о взыскании 356311 руб. 86 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В. по доверенности от 31.05.2010 № 48/дов
 
    от ответчика: директор Нечаев А.П., протокол от 15.08.2007, Хайнацкий К.Э. по доверенности от 28.01.2010
 
    установил:                                        
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «КАТРОН», г. Кострома, о взыскании 121303 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, 230964 руб. 73 коп.  пени за период с 01.04.2008 по 16.08.2009, 1261 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.06.2010.
 
    Впоследствии истец уточнил иск просит взыскать 121303 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, 230964 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2008 по 16.08.2009, 4043 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.06.2010, всего 356311 руб. 86 коп.
 
    Определением от 16 июня 2010 года уточнение иска принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания 121303 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, уточнив иск, просит взыскать 230964 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2008 по 30.11.2009, 4031 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.06.2010.
 
    Определением от 04 августа 2010 года производство по делу в части взыскания 121303 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате прекращено.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражал против взыскания неустойки по доводам, указанным в отзыве, пояснив, что поскольку законодательством Костромской области обязанность уплаты неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды не предусмотрена, ее размер не установлен, просит в части взыскания пени за просрочку внесения платежей в сумме 230964руб. 73 коп. отказать.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности и тяжелого финансового положения ЗАО «КАТРОН».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании Постановления Администрации г. Костромы № 4973 от 25.12.2002 года между Администрацией г. Костромы и ЗАО «Катрон» заключен договор аренды земельного участка № 2.1626.2 от 11.09.2006.
 
    На основании акта приема-передачи от 15.01.2003 арендатору передан земельный участок, площадью 3565,58 кв.м., кадастровый номер 44:27:04 02 22:0014, расположенный по адресу: город Кострома, ул. Симановского д. 81 для завершения строительства жилого дома.
 
    Срок договора установлен с 23.09.2002 года по 25.12.2005 года.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 24.11.2006, о чем сделана запись № 44-44-01/123/2006-56.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4- |« ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» распоряжение указанными земельными участками осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области. Во исполнение данной нормы закона, администрацией Костромской области 19 мая 2008 г. принято постановление № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» (ранее постановление Администрации Костромской области от 25.09.2006г № 75-а), в соответствии с которым, уполномоченным органом по распоряжению вышеназванными земельными участками определен департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Соответствующие   изменения   внесены   в   договор   дополнительным соглашением от 01.03.2007 года.
 
    На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продлен на неопределенный срок.
 
    15.05.2009 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ЗАО «Катрон» заключено 5 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2.1626.2 от 15.01.2003г., согласно которому с 01.01.2009 года арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом в размере 33 017,57 руб. в квартал (запись ЕГРП от 23.09.2009 г. № 44-44-01/055/2009-743).
 
    Соглашением № 2.1626.2/0 от 12.01.2010 договор аренды земельного участка № 2.1626.2 от 15.01.2003 г. на земельный участок, кадастровый номер 44:27:04 02 22:0014, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Симановского, 81, площадью 3 565, 58 кв.м. расторгнут с 01.12.2009 г. (запись ЕГРП от 26.02.2010 г. № 44-44-01/004/2010-566)
 
    Подпунктом «ж» пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009 установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату.
 
    Арендатором своевременно не исполнены обязательства по внесению арендной платы за  арендованный   земельный  участок. На момент предъявления иска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 30.11.2009 г. составляет 121303 рубля 68 копеек.
 
    Арендатор погасил предъявленную ко взысканию задолженность, перечислив истцу 121303 руб. 68 коп. платежным поручением № 477 от 19.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды, за несвоевременное внесение Арендатором причитающейся арендной платы начисляется неустойка в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5. дополнительного соглашения от 15.05.2009 года, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По состоянию на 16.08.2009 г. начислены пени в размере 230964 рублей 73 копейки за период с 01.04.2008 г. по 30.11.2009 г.
 
    Кроме того в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года в сумме 4031 руб. 49 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за период с 01.01.2009г. по 30.11.2009 г. подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 230964 рублей 73 копейки за период с 01.04.2008 года по 16.08.2009 года.
 
    Довод ответчика о том, что взыскание пени неправомерно, поскольку законодательством Костромской области обязанность уплаты неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды не предусмотрена, ее размер не установлен, признан судомнесостоятельным в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей установление санкции по соглашению сторон в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды, за несвоевременное внесение Арендатором причитающейся арендной платы начисляется неустойка в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5. дополнительного соглашения от 15.05.2009 года, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, мотивированное её явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, тяжелым финансовым положением ЗАО «Катрон».
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 20000 руб.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года в сумме 4031 руб. 49 коп.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с прекращением производствапо делу в части взыскания 121303 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате не рассматривался судом в связи с тем, что согласно подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «КАТРОН», г. Кострома, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, 20000 руб. пени, 4031 руб. 49 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать сЗакрытого акционерного общества «КАТРОН», г. Кострома, в доход федерального бюджета 7699 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко