Решение от 27 сентября 2010 года №А31-3436/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3436/2010
 
 
    г. Кострома                                                                 27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиЕгорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области,     г. Нея, Костромская область
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,           г. Москва
 
    о понуждении принять в собственность автодорожный путепровод
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сироткин Р.Е., управляющий делами главы администрации по доверенности от 17.05.2010 г.
 
    от ответчика: Корыхалова Н.Ю., юрисконсульт по доверенности от 01.10.2010 года, Буталов О.Ю., начальник Буйской дистанции электроснабжения по доверенности от 14.12.2009 г. № 3-1531
 
    установил:
 
    Администрация муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, г. Нея, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва о понуждении принять в собственность автодорожный путепровод в городе Нея, Костромской области, 599 км. Северной железной дороги.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений Федерального Закона  № 29-ФЗ от 27.02.2003 года «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта», пункта 4 раздела IVприложения № 1 постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственности собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Федерального Закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответчик необоснованно уклоняется от принятия в собственность спорного имущества.
 
    Ответчик возражает против исковых требований по мотиву необоснованности. Представитель ответчика пояснил, что спорное имущество на балансе железной дороги отсутствует, эксплуатирующей организацией автодорожного путепровода общество не является, по сети дорог автодорожные путепроводы в составе имущества ОАО «РЖД» отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В судебном заседании 14.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2010 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 13.01.1977 года № 49 «О мерах по развитию железнодорожного транспорта в 1976-1980 годах» в г. Нея Костромской области построен автодорожный путепровод, 599 км Северной железной дороги.
 
    Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию законченного строительством автодорожного путепровода от 30.11.1988 года заказчиком строительства являлось Управление Северной железной дороги.
 
    В соответствии с данным актом предъявленный к приемке автодорожный путепровод принят в эксплуатацию.
 
    Данный путепровод служит для пропуска автотранспорта, следующего по территории города Нея Костромской области.
 
    После ввода объекта в эксплуатацию в 1988 году проектная документация по путепроводу передана Администрации города Нея для оформления балансовой принадлежности.
 
    Однако на балансовый учет путепровод не поставлен, принадлежность спорного объекта не установлена.
 
    Согласно актов осмотра путепровода от 09.10.2008 г., от 10.11.2009 г. путепровод имеет технические недостатки, угрожающие безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, требующие их устранения.
 
    Между сторонами велась переписка по вопросу возможности включения спорного путепровода в муниципальную собственность и принятию мер к ремонту данного объекта, о чем свидетельствуют письма от 31.10.2006 г.      № 01/126, от 29.11.2006 г. начальника Галичской дистанции пути.
 
    Посчитав, что автодорожный путепровод в нарушение законодательства не был поставлен ответчиком на баланс, не произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в установленном действующим законодательством порядке, истец обратился к ОАО «Российские железные дороги» с требованием о понуждении принять в собственность автодорожный путепровод в городе Нея, Костромской области, 599 км. Северной железной дороги.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» создан единый хозяйствующий субъект на железных дорогах -ОАО «Российские железные дороги».
 
    Пунктом 6 статьи 4 Федерального Закона № 29-ФЗ установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта.
 
    Сводный передаточный акт от 30.09.2003 г. утвержден в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» на имущество и, обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта.
 
    Порядок создания и формирования уставного капитала ОАО «Российские железные дороги» установлен учредителем хозяйствующего субъекта Российской Федерации в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 858 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Данным постановлением утвержден Устав ОАО «Российские железные дороги».
 
    В соответствии с разделом 2 Устава определены цели, задачи и виды деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Главными целями деятельности являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.
 
    В перечне видов деятельности общества эксплуатация автодорожных путепроводов отсутствует.
 
    Согласно представленному в материалы дела перечню сооружений- комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества  Галичской дистанции пути вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, являющемуся приложением № 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства Галичской дистанции пути, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» автодорожные путепроводы по сети дорог в составе имущества ОАО «Российские железные дороги» отсутствуют.
 
    Автодорожный путепровод, расположенный на 599 км направления Буй-Свеча сдан в эксплуатацию в 1988 году.
 
    Однако на балансе Северной железной дороги данный автодорожный путепровод отсутствовал как до реорганизации Министерства путей сообщения Российской Федерации, так и после создания ОАО «Российские железные дороги» в 2003 году.
 
    В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Распоряжением Главы самоуправления города Нея и Нейского района от 11.02.2004 г. № 68-р ответственным за содержание автомобильного путепровода через железнодорожный путь 599 км назначено Муниципальное унитарное предприятие «Неяжилкомсервис».
 
    Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает, что основания для понуждения ответчика к принятию в собственность автодорожного путепровода отсутствуют.
 
    В составе имущества ОАО «Российские железные дороги» путепровод отсутствует, в уставной капитал ОАО «РЖД» спорное имущество не передавалось, на балансе железной дороги спорного объекта нет.
 
    Возражения заявителя о необходимости постановки на баланс ответчика спорного имущества суд считает несостоятельными.
 
    Нахождение спорного имущества на балансе не свидетельствует о возникновении права собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не доказал факт принадлежности объекта Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и строительства путепровода за счет средств общества.
 
    Довод истца о присоединении линий электроснабжения железной дороги к путепроводу, который является частью инфраструктуры железной дороги необоснован документально и не подтвержден материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова