Решение от 23 сентября 2010 года №А31-3426/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3426/2010
 
 
    г. Кострома                                                                 23 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДруг», г. Москва
 
    о взыскании 751428 рублей 82 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Назаренко Е.А., представитель, доверенность от 11.01.2010 г. № 9
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДруг»,          г. Москва о взыскании 678317 рублей 10 копеек задолженности по дилерскому соглашению от 12.02.2008 года № 057/ЛН и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73111 рублей               72 копеек.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью ТФК «Мотордеталь-Кострома» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДруг» (покупатель) заключено дилерское соглашение от 12.02.2008 г. № 057/ЛН, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель принял на себя обязательства принимать поставленную продукцию и оплачивать.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 25.08.2008 г. № 723-1439 на сумму 429638  рублей, от 28.10.2008 г. № 723-1623 на сумму 425679 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 дилерского соглашения ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, а право собственности на продукцию переходит от ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» к ООО «АвтоДруг» с момента передачи продукции первому перевозчику.
 
    Поставка продукции по товарной накладной от 25.08.2008 г. № 723-1439 осуществлялась в адрес ответчика посредством ООО «Автотрейдинг», что подтверждается экспедиторской распиской от 26.08.2008 г. № кстр-00'821.
 
    Поставка продукции по товарной накладной от 28.10.2008 г. № 723-1623 осуществлялась в адрес ответчика посредством ООО «Желдорэкспедиция-Яр», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.10.2008 г.   № 158011000891.
 
    В силу пункта 5.1.3 дилерского соглашения оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции.
 
    Согласно Приложению № 2 к дилерскому соглашению оплата производится на расчетный счет Банка НФК (ЗАО) в связи с уступкой ООО ТФК «Мотордеталь-Кострома» Банку НФК (ЗАО) денежного требования к ответчику по поименованным выше поставкам продукции.
 
    Банк НФК (ЗАО) в проведении финансирования под уступку денежного требования к ответчику по вышеуказанным товарным накладным отказал, в связи с чем уступка денежного требования по данным товарным накладным не состоялась, что подтверждается справкой Банка НФК (ЗАО) от 16.03.2010 г. № 176/02-08.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 678317 рублей           10 копеек рублей.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 03.08.2009 г. № 51-02-2173 с требованием об оплате задолженности в течение 7 дней со дня получения, которая ответчиком не исполнена.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета 8 % от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 73111 рублей 72 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, частичной оплатой продукции, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товарные накладные, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные соглашением обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 678317 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета        8 % от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 73111 рублей      72 копеек.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 73111 рублей 72 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДруг»,      г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома678317 рублей 10 копеек задолженности, 73111 рублей 72 копейки процентов, 18028 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Мотордеталь-Кострома», г. Костромагосударственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2010 г. № 374.
 
    4. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решенияв законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова