Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А31-3408/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-3408/2013
г. Кострома 14 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев заявление ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 года
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб», г. Кострома (ОГРН 1074401012223) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Костромской области от 05 августа 2013 года по делу № А31-3408/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб», г. Кострома (ОГРН 1074401012223) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сазанов Александр Николаевич.
ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 года.
Определением суда от 10 июля 2014 года данное заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса заявителем не представлены доказательства направления копии заявления временному управляющему, уполномоченному органу, кредиторам.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса в заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление подписано представителем ООО «Прагма-Сталь» Ходжаевой А.К., полномочия которого на подписание данного заявления в суд документально не подтверждены.
В установленный судом срок (до 07 августа 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определением суда от 08 августа 2014 года срок оставления заявления ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 годабез движения продлен до 28 августа 2014 года.
В установленный судом срок (до 28 августа 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определение суда от 08 августа 2014 года возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Определением суда от 29 августа 2014 года срок оставления заявления ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 годабез движения продлен до 19 сентября 2014 года.
В установленный судом срок (до 19 сентября 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определение суда от 29 августа 2014 года возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Определением суда от 22 сентября 2014 года срок оставления заявления ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 годабез движения продлен до 13 октября 2014 года.
В установленный судом срок (до 13 октября 2014 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определение суда от 22 сентября 2014 года возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Документов по определению суда, либо ходатайств о продлении срока для устранения недостатков в связи с принятием ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль мер по получению необходимой информации, кредитором в дело не представлено.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив представленные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 года подлежит возвращению.
Определениями суда срок оставления заявления кредитора без движения неоднократно продлевался, при этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для продления срока оставления заявления без движения у суда не имеется, и оно подлежит возвращению кредитору.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО «Прагма-Сталь», г. Ярославль о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 мая 2014 года возвратить заявителю.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения черед Арбитражный суд Костромской области.
Приложение: заявление на 3 (трех) листах.
Судья А.Ф. Хубеев
