Решение от 09 июля 2010 года №А31-3393/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3393/2010
 
 
    г. Кострома
 
9 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 июля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
 
    о признании незаконными и отмене решения № 014-13/859 от 30.04.2010 г. и предписания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Магомеднабиев Т.М., доверенность от 28.05.2010 г. № 09/04
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО», г. Кострома, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 014-13/859 от 30.04.2010 г. и предписания по указанному делу.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (почтовое уведомление в деле).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением Федеральной налоговой  службы по Костромской области 31.10.2009 г. объявило о проведении открытого конкурса по выбору организации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств в 2010 году.
 
    При проведении УФНС открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по ОСАГО на официальном сайте была размещена информация о 57 транспортных средствах, которая включала следующие данные:
 
    -  марка (модель) транспортного средства;
 
    -  государственный регистрационный знак;
 
    -  мощность транспортного средства (в л.с);
 
    -  категория транспортного средства;
 
    -  место регистрации транспортного средства;
 
    -  год выпуска транспортного средства;
 
    -  вид транспортного средства.
 
    Также в конкурсной документации имелись сведения о текущем классе каждого транспортного средства, необходимом для расчета коэффициента бонус-малус (КБМ), по состоянию на 27.10.2009.
 
    В Технической части конкурсной документации по автомашине ГАЗ-3110 г/н Е728КЕ44 в графе «Мощность двигателя было указано - 130 л.с. По автобусу ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 в графе «Вид транспортного средства» было указано «автобус» без указания количества пассажирских мест.
 
    В конкурсе приняли участие пять страховых организаций: ООО «Росгосстрах-Центр», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «ЖАСО», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОСАО «Ингосстрах». По результатам конкурса победителем признано ОАО «ЖАСО» как участник, предложивший наименьшую цену контракта - 149218,55 рублей.
 
    Костромской филиал ОСАО «Ингосстрах» предложил сумму страховой премии 150604,90 рублей.
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Костромское УФАС России с жалобой на неправомерные действия ОАО «ЖАСО», выразившиеся в занижении страховой премии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств.
 
    ОСАО «Ингосстрах» считает, что ОАО «ЖАСО», предоставив заниженный расчет страховой премии, и тем самым, став победителем конкурса на право оказания услуг ОСАГО для нужд налоговых органов Костромской области, получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, так как лишило остальных участников конкурса права на конкурентную борьбу за клиентов.
 
    Также ОСАО «Ингосстрах» считает, что ОАО «ЖАСО» в конкурсной заявке были указаны ложные сведения по качественным характеристикам услуг.
 
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев 30.04.2010 г. дело № 04-13/859, установила факт нарушения ОАО «ЖАСО» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном занижении суммы страховой премии по двум машинам.
 
    Как установил антимонопольный орган, ОАО «ЖАСО», рассчитывая страховую премию по конкурсу на право предоставления услуг ОСАГО, применило базовый тариф (ТБ) по автобусу ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 в размере 1620 рублей, как для автобусов с числом пассажирских мест до 20 включительно. Необходимо было применить базовый тариф  в размере 2025 рублей - для автобусов с числом пассажирских мест свыше 20, так как в соответствии с информацией, полученной от УФНС по Костромской области, в данном автобусе имеется 28 пассажирских мест.
 
    При расчете страховой премии по автомашине ГАЗ-3110 г/н Е728КЕ44 ОАО «ЖАСО» применило коэффициент мощности (КМ) в размере 1, как для легковых автомобилей мощностью свыше 70 до 100 л.с. включительно. Необходимо было применить КМ в размере 1,4 - для легковых автомобилей мощностью свыше 120 до 150 л.с. включительно, так как заказчиком по данному автомобилю и конкурсной документации была указана мощность 130 л.с.
 
    Таким образом, ОАО «ЖАСО», рассчитывая страховую премию, применило ТБ по автобусу ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 и КМ по автомашине ГАЗ-3110 г/н Е728КЕ44, отличные от установленных страховыми тарифами по ОСАГО. Применив заниженные ТБ и КМ по указанным транспортным средствам, ОАО «ЖАСО» уменьшило итоговую сумму страховой премии. Занижение суммы страховой премии, в числе прочих обстоятельств, привело к тому, что победителем конкурса было признано ОАО «ЖАСО».
 
    Действия ОАО «ЖАСО» по представлению в УФНС по Костромской области заявки на участие в конкурсе на право оказания услуг ОСАГО с заниженной ценой контракта антимонопольный орган расценил как недобросовестную конкуренцию, поскольку они противоречат законодательству о страховании, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Решением от 30.04.2010 г. по делу № 04-13/859 ОАО «ЖАСО», признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при проведении УФНС по Костромской области конкурса на право оказания услуг ОСАГО владельцев транспортных средств (налоговые органы Костромской области), которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае страховым организациям-конкурентам на рынке страховых услуг).
 
    ОАО «ЖАСО» выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
 
    Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
 
    Как указывает заявитель. ОАО «ЖАСО» признано победителем конкурса как участник, предложивший наименьшую цену контракта - 149218 рублей 55 копеек.
 
    Как указывает Общество, у всех участников конкурса страховая премия отличается друг от друга как в меньшую, так и в большую сторону, что не позволяет сделать однозначного вывода о добросовестности всех участников и правильности их расчётов, в том числе и ОСАО «Иногосстрах».
 
    При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Костромской области проверку правильности расчётов каждого из участников конкурса на соответствие их действующему законодательству Российской Федерации не проводил.
 
    Антимонопольным органом не принят во внимание также тот факт, что в позиции № 10 Таблицы цен конкурсной документации указано транспортное средство категории «D» -автобус ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак В 830 ВТ 44. В соответствии с пунктом 1 «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005г., базовый страховой тариф применяется на автобусы (транспортное средство категории «D») в следующем порядке: на автобус с числом пассажирских мест до 20 включительно - 1620 рублей, на автобус с числом пассажирских мест более 20 - 2025 рублей.
 
    В паспорте вышеуказанного транспортного средства серии ЕМ номер 300639 указана модель - ПАЗ 3205, но не указано количество пассажирских мест. Вместе с тем, ОСАО «Иногосстрах» применило базовый тариф  равный 2025 рублей, а ОАО «ЖАСО» - 1620 рублей. Антимонопольным органом правильность и обоснованность применения базового тарифа ОСАО «Ингосстрах» не проверена и не установлена, несмотря на то, что разное применение данного страхового базового тарифа влияет на итоговый размер страховой премии.
 
    В соответствии с пунктом 15 части 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы:
 
    а) заявление о заключении договора обязательного страхования по форме согласно приложению № 1;
 
    б) документ, удостоверяющий личность (если страхователем является физическое лицо);
 
    в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
 
    г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ).
 
    Данный перечень документов является исчерпывающим, только перечисленными выше документами страховщик обязан пользоваться при расчёте страховой премии и оформлении страхового полиса.
 
    При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак «В» 830 ВТ количество мест не указано, других официальных документов не имеется.
 
    Таким образом, ссылку УФАС по Костромской области на то обстоятельство, что из объяснений Заказчика конкурса на дату составления конкурсной документации в автобусе ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак «В» 830 ВТ имелось 29 мест, из них 28 пассажирских, а также на то, что информация о количестве мест была размещена на официальном сайте при проведении конкурса в 2008 году, считает необоснованной и несоответствующей законодательству.
 
    Конкурсной документацией заказчика конкурса установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    По итогам проведения конкурса победителем признано ОАО «ЖАСО» как набравшее наибольшее количество баллов. При этом ОАО «ЖАСО» получило наибольшее количество баллов, предложив наилучшие условия по следующим критериям: срок оформления полисов ОСАГО (0, 47 баллов с учетом весомости) и срок выдачи страхового возмещения при наступлении страхового случая (2 балла с учетом весомости). Наилучшие предложения по указанным критериям и обеспечили преимущество ОАО «ЖАСО» перед другими участниками конкурса.
 
    Таким образом, ОАО «ЖАСО» признано победителем конкурса по критериям, сведения по которым проверены антимонопольным органом на предмет достоверности и не подпадающие под признаки недобросовестной конкуренции, а такой критерий как цена контракта в любом случае не повлиял бы на результаты конкурса. Допущенная ошибка ОАО «ЖАСО» по позиции № 33 в Таблице цен (транспортное средство ГАЗ-3110 регистрационный знак Е728КЕ44) при расчёте цены контракта не причинила и не могла причинитьубытки.
 
    На данном основании заявитель просит решение и предписание признать незаконными и отменить.
 
    Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв.
 
    Костромское УФАС России не проводило проверку правильности расчетов каждого из участников конкурса по ОСАГО, проведенного УФНС, поскольку жалоба от ОСАО «Ингосстрах» поступила на действия ОАО «ЖАСО» и ОАО «Военно-страховая компания». Между тем, ОАО «ЖАСО» допустило незаконное занижение суммы страховой премии по двум автомашинам УФНС:
 
    - по автомашине ГАЗ-3110 (г/н Е728КЕ44) - применен коэффициент в зависимости от мощности двигателя «1» вместо «1,4» (что подтверждается письмом Инспекции Федеральной службы страхового надзора по ЦФО от 11.02.2010 №И1-1994/04);
 
    - по автобусу ПАЗ-3205 (г/н В830ВТ44) - применен базовый страховой тариф 1620 рублей (как для автобусов с числом пассажирских мест до 20 включительно) вместо 2025 рублей (как для автобусов с числом пассажирских мест более 20).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела № 04-13/859 о нарушении антимонопольного законодательства, при проведении в 2008 году УФНС открытого конкурса на право ОСАГО на запрос одного из участников этого конкурса были представлены разъяснения о том, что в автобусе ПАЗ-3205 (г/н В830ВТ44) имеется 29 посадочных мест (то есть более 20). Указанные разъяснения были размещены на официальном сайте по размещению заказов федеральными органами исполнительной власти. Поскольку ОАО «ЖАСО» участвовало в проведении конкурса по ОСАГО в 2008 году, оно имело возможность ознакомиться на сайте с этими разъяснениями.
 
    Ссылка ОАО «ЖАСО» на то, что в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства автобуса ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 отсутствуют сведения о количестве пассажирских мест, не означает, что Общество при расчете страховой премии по данному автобусу имело право применить базовый страховой тариф по своему усмотрению.
 
    ОАО «ЖАСО», в силу пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО, было обязано применить установленный базовый страховой тариф, имело возможность выяснить у УФНС информацию о количестве пассажирских мест в автобусе ПАЗ-3205 г/н В830ВТ, поскольку ему, как участнику размещения заказа, в соответствии с Законом о размещении заказов, было предоставлено право обращения к заказчику (УФНС) с запросом разъяснений по содержанию конкурсной документации. Однако, ОАО «ЖАСО» не воспользовалось данным правом и применило базовый страховой тариф по данному автобусу по своему усмотрению.
 
    Следовательно, недобросовестная конкуренция со стороны ОАО «ЖАСО» в данном случае выразилась в том, что оно, не владея достоверной информацией о количестве пассажирских мест в автобусе и не принимая никаких мер по выяснению этой информации, осознанно применило заниженный базовый страховой тариф, рассчитывая тем самым получить преимущество по критерию «Цена контракта» при подведении итогов конкурса по ОСАГО.
 
    Отсутствие в документах на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации в органах ГИБДД) информации о количестве пассажирских мест в автобусе ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 не означает, что такая информация не могла быть получена ОАО «ЖАСО» вообще. Такую информацию Общество могло получить непосредственно от УФНС - в виде разъяснений по запросу.
 
    Таким образом, действия ОАО «ЖАСО» по занижению суммы страховой премии могли причинить убытки иным хозяйствующим субъектам - участникам конкурса, лишив их возможности участвовать в честной конкурентной борьбе за право заключения государственного контракта с УФНС.
 
    На данном основании антимонопольный орган просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.
 
    Запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе посредством распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, а также некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, установлен в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).
 
    В силу пункта 9 статьи 4 Закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
    Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы действия конкретного хозяйствующего субъекта противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении ложных, неточных или искаженных сведений и эти действия могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Предельные уровни страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 приведенного Закона государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
 
    Как следует из пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".
 
    Согласно пункту 1 раздела 1 постановления N 739 базовый страховой тариф для автобусов  (транспортные средства категории D) cчислом пассажирских мест до 20 включительно составляет 1620 рублей, для автобусов с числом пассажирских мест более 20 – 2025 рублей.
 
    В соответствии с пунктом  1 раздела 1 постановления N 739 коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") (КМ)  мощностью свыше 70 и до 100 лошадиных сил установлен в размере 1, для транспортных средств категории «В» мощностью свыше 120 до 150 лошадиных сил включительно составляет 1,4.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области 31.10.2009 г. объявило о проведении открытого конкурса по выбору организации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств в 2010 году.
 
    Заявки на участие в конкурсе были поданы ООО «Россгосстрах центр», ОАО «ВСК», ОАО «ЖАСО», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ОСАО «Ингосстрах».
 
    Победителем конкурса признано ОАО «ЖАСО» как участник, предложивший наименьшую цену контракта - 149218,55 рублей.
 
    При этом ОАО «ЖАСО» допустило незаконное занижение суммы страховой премии по двум автомашинам, а именно рассчитывая страховую премию по конкурсу на право предоставления услуг ОСАГО, применило базовый тариф (ТБ) по автобусу ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 в размере 1620 рублей, как для автобусов с числом пассажирских мест до 20 включительно, хотя необходимо было применить базовый тариф в размере 2025 рублей - для  автобусов с числом пассажирских мест свыше 20, так как в соответствии с информацией, полученной от УФНС по Костромской области, в данном автобусе имеется 28 пассажирских мест.
 
    При расчете страховой премии по автомашине ГАЗ-3110 г/н Е728КЕ44 ОАО «ЖАСО» применило КМ в размере 1, как для легковых автомобилей мощностью свыше 70 до 100 л.с. включительно. При этом подлежал применению коэффициент в размере 1,4 - для легковых автомобилей мощностью свыше 120 до 150 л.с. включительно, так как заказчиком по данному автомобилю и конкурсной документации была указана мощность 130 л.с.
 
    Данные действия свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, допущенной Обществом, поскольку они противоречат законодательству о страховании, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Довод общества о том, что в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства автобуса ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 отсутствуют сведения о количестве пассажирских мест, не означает, что ОАО «ЖАСО» при расчете страховой премии по данному автобусу имело право применить базовый страховой тариф по своему усмотрению.
 
    Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что установленные в соответствии с Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные  от установленных страховыми тарифами. В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
 
    В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть (часть 2 статьи 24 Закона о размещении заказов).
 
    Таким образом, ОАО «ЖАСО», в силу пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО, было обязано применить установленный базовый страховой тариф, имело возможность выяснить у УФНС информацию о количестве пассажирских мест в автобусе ПАЗ-3205 г/н В830ВТ, поскольку ему, как участнику размещения заказа, в соответствии с Законом о размещении заказов, было предоставлено право обращения к заказчику (УФНС) с запросом разъяснений по содержанию конкурсной документации. Однако, ОАО «ЖАСО» не воспользовалось данным правом и применило базовый страховой тариф по данному автобусу по своему усмотрению.
 
    ОАО «ЖАСО» не владея достоверной информацией о количестве пассажирских мест в автобусе и не принимая никаких мер по выяснению этой информации, осознанно применило заниженный базовый страховой тариф, рассчитывая тем самым получить преимущество по критерию «Цена контракта» при подведении итогов конкурса по ОСАГО.
 
    Отсутствие в документах на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации в органах ГИБДД) информации о количестве пассажирских мест в автобусе ПАЗ-3205 г/н В830ВТ44 не означает, что такая информация не могла быть получена ОАО «ЖАСО» вообще. Такую информацию ОАО «ЖАСО» могло получить непосредственно от УФНС - в виде разъяснений по запросу.
 
    Довод Общества о том, что при расчете страховой премии по автомобилю ГАЗ-3110, г/н Е728КЕ44 Общество ошибочно применило коэффициент 1 вместо  1,4 и это не  причинило и не могло причинить убытки другим участникам конкурса и соответственно, что это не является добросовестной конкуренцией, суд признает несостоятельным.
 
    Общество, рассчитывая страховую премию по указанному автомобилю, применив при расчете ненадлежащий коэффициент мощности, уменьшило итоговую сумму страховой премии. При равных исходных данных страховых организаций по другим позициям данное занижение могло позволить ООО «Страховое общество ЖАСО» набрать большее количество баллов, что свидетельствует о недобросовестной деятельности хозяйствующего субъекта, направленной на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое решение и предписание является законными и обоснованными, основания для признании их недействительными у суда отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку была уплачена заявителем при обращении в суд.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                      О.А. Стрельникова