Решение от 02 июня 2010 года №А31-3372/2010

    

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3372/2010
 
    г. Кострома                                                                           «02» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «02» июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга,   Костромской район, Костромская область      
 
    к  инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления № 285 от 05.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,
 
    при участии: от истца: Быстрицкий Ю.Ю., доверенность от 23.04.2010г. б/н; от ответчика – Воропаева А.С.- специалист контрольно-правового отдела, доверенность от 28.08.2009г. № 15,
 
    установил:                        
 
    Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области о признании незаконным постановления № 285 от 05.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10 000 рублей.
 
    Заявитель  требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    23.03.2010 года в 10 часов 00 минут инспекцией  по адресу: Костромская область, Костромской район, территория Шунгинского сельского поселения, на окраине с. Шунга, в 30 м от озера Быканово обнаружено несанкционированное размещение бытовых отходов в виде пластиковым мешков, коробок и другого мелкого мусора, объемом 1,5-2м3; на окраине с. Шунга, в 70 м, при выезде из села в сторону с. Саметь обнаружено несанкционированное размещение мусора в виде опиленных кряжей объемом 4-5 м3; в 2 км от с. Шунга, в сторону с. Саметь, в 20-30 м от дороги, на обочине лесного массива обнаружено несанкционированное размещение бытовых отходов, твердого бытового мусора в виде пакетов, деревянных реек, бумаги и другого мелкого мусора объемом3-4м3.
 
    Данное нарушение зафиксировано фотографиями, сделанными на месте, в акте от 23.03.2010 № 17/27 осмотра территории (объекта), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», рассмотрев который заместитель начальника инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области 05.04.2010г. вынес постановление № 285 о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Администрация  обжаловала его в судебном порядке, поскольку Администрацией были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения указанных свалок. Так при администрации создано МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения, которое занимается сбором и вывозом мусора. На местах возникновения несанкционированных свалок были установлены таблички с надписями, запрещающими выброс ТБО. Убрать свалки мусора не представляется возможным в виду дефицита бюджета, отсутствия денежных средств. Поэтому Администрация считает, что отсутствует ее вина во вменяемом административном правонарушении. 
 
    Ответчик считает свое постановление обоснованным и законным.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно п. 18 ч.1ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    В соответствии с  п.   18  ч.   1   ст.  7  Устава Шунгенского  сельского поселения к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Частью 1 статьи 23 Устава Шунгенского  сельского поселения установлено, что в структуру органов местного самоуправления поселения входит администрация поселения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Устава администрация муниципального образования Шунгенского сельского поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» органы местного самоуправления поселений организуют сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» обязанности по ликвидации и предупреждению возникновения стихийных свалок на территории муниципальных образований возлагаются на органы местного самоуправления муниципальных образований.
 
    Таким образом, на администрации Шунгенского сельского поселения лежит ответственность и обязанность по ликвидации и предупреждению возникновения стихийных свалок.
 
    Факт нахождения на территории поселения таких свалок подтверждается актом осмотра и фототаблицей к нему (л.д. 28-36), протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя администрации данными при составлении протокола.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него у имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд считает, что у Администрации имелась возможность для соблюдения требований закона, но ею не были приняты все зависящие меры для его соблюдения, ликвидации несанкционированных свалок. Создание ею муниципального унитарного предприятия ЖКХ Шунгенского сельского поселения, которое занимается сбором и вывозом мусора, а также установка  в местах свалок табличек запрещающих выброс мусора, исчерпывающими мерами не является. Тяжелое финансовое положение  администрации  не является обстоятельством, исключающим  его вину, которую суд во вменяемом правонарушении  считает доказанной.    
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    Суд не считает данное правонарушение  малозначительным, поскольку нарушены и нарушаются права   граждан, а не только поселения,   на санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья.
 
    При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3 КоАП РФ штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Поскольку порядок привлечения  Администрации  к   административной   ответственности соблюден,  размер штрафа соответствует установленной санкции,  обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.                           
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановления инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области № 285 от 05.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дняего принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                          А.В. Сизов