Решение от 05 августа 2010 года №А31-3366/2010

Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А31-3366/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3366/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                05 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Преображение», Костромская область, Галичский район, д. Сынково
 
    о взыскании 140998 руб. 71 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова Г.Т. по доверенности от 11.11.2009 № 22
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:  
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Преображение», Костромская область, Галичский район, д. Сынково о взыскании 114404 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 046-07 от 05 июля 2007 года за период с 22.09.2009 по 01.04.2010, 26594 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.10.2009 по 01.04.2010, всего 140998 руб. 71 коп.
 
    Ответчик отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа — город Галич Костромской области (арендодатель) и ООО «Преображение» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 046-07 от 05.07.2007 (далее - договор), в соответствии с которым, последнему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, город Галич, ул. Гладышева, целевое назначение для производственных целей, с кадастровым номером 44:26:040102:0033, площадью 5619 кв. м.
 
    На основании Решения Думы городского округа город Галич Костромской области от 23.10.2007 N 223 "О переименовании Комитета по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа, утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа - город Галич Костромской области" комитет по экономике, маркетингу и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Галич Костромской области переименован в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области.
 
    Договор заключен сроком с 05.07.2007 г. по 04.07.2056 года.
 
    Договор аренды земельного участка № 046-07 от 05.07.2007 г. зарегистрирован в Галичском отделе УФРС по Костромской области, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2010 года № 04/001/2010-179.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора аренды № 046-07 от 05.07.2007 г. размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующих нормативно правовых актов Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с изменениями законодательства Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления с 01.01.2009 года ответчику направлено дополнительное соглашение об арендной плате к договору аренды земельного участка № 046-07 от 05.07.2007 года. Ответчиком соглашение получено 10.03.2009 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Соглашение не подписано, Истцу не возвращено.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 22.09.2009 по 01.04.2010 составила 114401 руб. 01 коп.
 
    Пункт 2.7. договора аренды предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    За период с 01.10.2009 по 01.04.2010 истцом начислена неустойка в размере 26594 руб. 70 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы за период с 22.09.2009 по 01.04.2010 подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 114401 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом в силу п. 2.7. договора начислена неустойка за период с 01.10.2009 по 01.04.2010 в размере 26594 руб. 70 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 10000 рублей.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Преображение», Костромская область, Галичский район, д. Сынково, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич, 114404 руб. 01 коп. задолженности, 10000 руб. неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Преображение», Костромская область, Галичский район, д. Сынково,в доход федерального бюджета 5229 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать