Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А31-3364/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3364/2010
г. Кострома 6 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 6 августа 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома к Государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Красносельского района Костромской области о взыскании 79481 рубль 31 копейку задолженности за выполненные работы и 5719 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
от истца: Гучинский А.А. – представитель (доверенность от 20.07.2009 № 01),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» о взыскании 79481 рубль 31 копейку задолженности за выполненные работы и 5719 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, уменьшил их до 5704 рублей, в остальной части иска требования поддержал. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей. Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно представленного в материалы дела письменного отзыва требования признал.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
12 мая 2009 года Государственное учреждение областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (заказчик) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (подрядчик) заключили договор подряда № 262, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет в установленные договором сроки ремонтные работы в малом деревянном корпусе ГУ ОЗЦО и ОД «Синие дали» (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ по договору составляет 79481 рубль 31 копейка (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трёх дней с момента подписания договора.
Срок выполнения работ определен сторонами до 04 июня 2009 года (п. 3.2.6 договора).
Согласно пункту 4.1 договора расчет производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ.
Сторонами согласована смета на указанную в договоре сумму.
29 июня 2009 года сторонами без замечаний подписаны акт приемки выполненных работ на 79 481 рубль 31 копейка, справка о стоимости выполненных работ.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов правомерными.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, принимается судом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 9000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления итогового судебного акта по делу в законную силу, но не более чем на один месяц.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» задолженность в сумме 79 481 рубля 31 копейки, проценты в сумме 5704 рублей, а также 9000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» в доход федерального бюджета 3 408 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин