Решение от 18 февраля 2010 года №А31-3364/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3364/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18февраля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 74 191 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Тихонов А.В. (доверенность от 11.01.2010),
 
    от ответчика: Шестанов А.Ю. (доверенность от 30.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Вектор»  обратился в Арбитражный суд Костромской области (далее – кооператив) с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – общество, страховая компания) о взыскании 12500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 23.01.2009 по 27.05.2009.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 74 191 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2009 по 15.01.2010.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Определением суда от 14.08.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-2247/2009 по иску кооператива к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.04.2008 года между обществом (страховщик) и кооперативом (страхователь) заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств (самоходных машин) № 1/258/8030/441 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах соответствующей суммы, предусмотренной договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением самоходными машинами, указанными в перечне застрахованных самоходных машин (приложение № 1).
 
    В приложении № 1 к договору страхования стороны определили перечень застрахованных самоходных машин:
 
    - трактор «Беларус» МТЗ-82.1, 2008 года выпуска, заводской серийный номер 80869420;
 
    - трактор «Беларус» МТЗ-82.1, 2008 года выпуска, заводской серийный номер 80869424.
 
    В пункте 4.1 договора стороны согласовали страховую стоимость - 610 000 руб. за один трактор. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в сумме 4 700 руб.    
 
    10.09.2008 застрахованное имущество - трактор «Беларус» МТЗ-82.1, 2008 года выпуска, заводской серийный номер 80869424 похищено.
 
    19.01.2009 истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения.
 
    Отказ страховой компании выплатить сумму страхового возмещения послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Предметом иска кооператива является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 605 300 руб. за период с 23.01.2009 по 15.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2009 по делу № А31-2247/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, установлено, что в связи с наступлением страхового случая у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 605 300 руб. Учитывая, что данный судебный акт вынесен по делу, в котором участвовали те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 заключенного сторонами договора, последний заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования наземных транспортных средств № 30, утвержденных приказом генерального директора общества от 14.12.2005 № 740 (далее - Правила).
 
    В силу пункта 7.1 Правил страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных Правилами и договором страхования, на основании заявления страхователя и страхового акта.  
 
    В соответствии с пунктом 7.8 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 15 суток со дня получения страховщиком всех необходимых документов для установления причин и размера убытка и составления страхового акта.
 
    Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до окончания расследования или судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что 12.09.2008 по факту хищения трактора отделом внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района возбуждено уголовное дело № 11073 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    12.11.2008 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
 
    19.01.2009 истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим и постановления о приостановлении предварительного следствия.
 
    При указанных обстоятельствах страховое возмещение подлежало выплате в срок 03.02.2009.
 
    Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения перечислена истцом 30.12.2009 на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в порядке исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 06.08.2009 № А31-2247/2009.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оРоот 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения денежного обязательства (30.12.2009) составляла 8,75%.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.
 
    605 300 руб.* 8,75% : 360 * 327 дней просрочки (за период с 04.02.2009 по 30.12.2009) = 48 108 руб. 74 коп.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для применения ответственности за пользование чужими денежными средствами, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
 
    Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование понесенных судебных расходов кооператив представил договор от 27.04.2009 №22, заключенный с Тихоновым А.В., расходный кассовый ордер от 27.04.2009 на сумму 10 000 руб.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 10 000 руб. являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор»  48 108 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1924 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 543 руб. 31 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов