Решение от 09 июля 2010 года №А31-3363/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3363/2010
 
 
    г. Кострома                                                         09июля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09июля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» о взыскании 41 742 руб. 45 коп. долга и 3 107 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Гучинский А.А. (доверенность № 1 от 20.07.2009);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – учреждение) о взыскании 41 742 руб. 45 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 18.05.2009 № 263 и 3 003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2009 по 20.05.2010.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 41 742 руб. 45 коп. задолженности и 3 107 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2009 по 10.06.2010 (заявление об уточнении исковых требований от 08.06.2010 № 60).
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором требования истца о взыскании суммы основного долга признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.05.2009 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 263, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить ремонтные работы в столовой учреждения, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять  результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2.1 подрядчик обязался приступить к работе не позднее 3 дней с момента подписания договора.
 
    Срок выполнения работ – 04.06.2009 (пункт 3.2.6).
 
    Стоимость работ составила 41 742 руб. 45 коп. (пункт 2.1 договора).
 
    Расчет производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 4.1 договора).
 
    29.06.2009 сторонами подписан акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 41 742 руб. 45 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 29.06.2009, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом производится, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, установленной на день подачи иска.
 
    Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению из следующего расчета.
 
    41742 руб. 45 коп. * 8% : 360 * 331 день просрочки (за период с 10.07.2009 по 10.06.2010) = 3070 руб. 39 коп.
 
    Определением суда от 24.05.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.05.2010 № 18, акт об оказании юридических услуг от 01.06.2010, расходный кассовый ордер от 02.06.2010 № 32/2 подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Учитывая количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность дела, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 7 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»  41742 руб. 45 коп. задолженности, 3070 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 44812 руб. 84 коп., 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1998 руб. 34 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов