Решение от 07 июля 2010 года №А31-3362/2010

 
PAGE  4
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-3362/2010
 
    г. Кострома                             7 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» о взыскании 97 928 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда № 267 от 18 мая 2009 года, 5767 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Гучинский А.А.(доверенность от 20.07.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – ответчик) о взыскании 97 928 рублей 68 копеек задолженности по договору подряда № 264 от 18 мая 2009 года, 5767 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части взыскания процентов до 6049 рублей.
 
    Ответчик наличие долга признал, ходатайствовал об освобождении от оплаты процентов, рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    18 мая 2009 года истцом(подрядчик) и ответчиком(заказчик)заключен договор подряда № 267 (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный срок  выполнить работы по устройству теплого пола в бане ГУ ОЗЦО и ОД «Синие дали», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами до 25 августа 2009 года (п. 3.2.6 договора).
 
    В соответствие с п. 2.1 договора цена работы составляет 97 928 рублей 68 копеек.
 
    Согласно п. 4.1 договора расчет производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ.
 
    Сторонами согласована смета на указанную в договоре сумму.  
 
    25 августа 2009 года сторонами без замечаний подписаны акт приемки выполненных работ на 97 928 рублей 68 копеек, справка о стоимости выполненных работ.
 
    Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
    Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В расчете процентов истцом допущена ошибка при исчислении количества дней просрочки (обоснованный расчет - 276 дней), в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов составляет 6009 рублей 29 копеек.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая несложный характер спора, обстоятельства дела, не требующие представления значительного количества доказательств, небольшой объем выполненной представителем истца работы, суд находит размер оплаты чрезмерным, в связи с чем удовлетворяет ходатайство истца в части.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
 
    Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныдо 1000рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворитьв части.
 
    Взыскать с государственногоучрежденияобластной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» задолженность в сумме97928 рублей 68 копеек, проценты в сумме 6006 рублей29 копеек, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с государственногоучрежденияобластной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали»в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья         В.Д. Мофа