Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А31-336/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-336/2010
г. Кострома 09 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года
Арбитражный судКостромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карвацкого Петра Игоревича, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Карвацкому Игорю Юрьевичу, г. Кострома
ОАО «Зернопродукт», г. Иваново
третьи лица: ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области, г. Кострома
об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключении из описи)
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
при участии в заседании:
от истца: Волкова Ю.А.– представитель по доверенности от 02.12.2009 № 1,
от ответчиков: от Карвацкого И.Ю.: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от ОАО «Зернопродукт»: Власов М.Ю. – представитель по доверенности от 24.02.2010,
от третьего лица: судебный пристав-исполнитель Савина Е.А., удостоверение ТО 118447 от 21.10.2008
установил:
Индивидуальный предприниматель Карвацкий Петр Игоревич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карвацкому Игорю Юрьевичу, г. Кострома, ОАО «Зернопродукт», г. Иваново об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключении из описи): Макаронные изделия - рожок рифленый №5 Лапша, Макаронные изделия - рожок особый №2, Макаронные изделия - спираль №10, Макаронные изделия - ракушка №7, Макаронные изделия - рожок гладкий №3, Макаронные изделия - рожок прима №9, Макаронные изделия - макароны гладкие №8, Макаронные изделия - ракушка 7, Макаронные изделия - рожки рифленые №5, Макаронные изделия - рожки особые 2, Макаронные изделия - макароны гладкие 8, Макаронные изделия - улитки гладкие, мелкие 3, Макаронные изделия - рожки прима 9.
Впоследствии истец уточнил иск, просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от ареста (исключения из описи) от 27.11.2009, принадлежащее ИП Карвацкому Петру Игоревичу, следующее имущество:
П.1 макаронные изделия Рожок рифленый №5 ГОСТ Р 51885-2002, 300 пакетов по 800 гр.
П.2 Лапша, 169 пакетов по 800 гр.
П.3 Макаронные изделия - рожок особый №2, 210 пакетов по 800 гр.
П.4 Макаронные изделия - спираль №10, 240 пакетов по 800 гр.
П.5 Макаронные изделия - ракушка №7,162 пакета по 800 гр.
П.6 Макаронные изделия – рожок гладкий №3, 240 пакетов по 800 гр.
П.7 макаронные изделия - рожок прима № 9 ,250 пакетов по 800 гр.
П.8 макаронные изделия - макарон гладкий № 8,171 пакет по 800 гр.
П.9 макаронные изделия - ракушка №7, 25 мешков по 23 кг.
П.10 макаронные изделия - ракушки рифленые № 5, 110 мешков по 23 кг.
П.11 макаронные изделия - рожки особые, 150 мешков по 23 кг.
П.12 макаронные изделия - макароны гладкие, 10 мешков по 23 кг.
П.13 макаронные изделия - улитки гладкие мелкие 3, 83 мешка по 23 кг. П.14 макаронные изделия - рожки прима 9, 135 мешков по 23 кг.
П.15 макаронные изделия - лапша, 50 мешков по 20 кг.
П.16 макаронные изделия - вермишель, 300 мешков по 20 кг.
Определением от 20 мая 2010 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.
Истец пояснил, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, хранилось в месте проведения ареста - по адресу: г. Кострома, ул. Зеленая, 5 «а», где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, изготавливая макаронные изделия, на производственном оборудовании, приобретенном по договору купли - продажи. Хранение произведенной продукции осуществляется по месту ее производства. Именно с этого периода и по дату ареста, т.е на 27.11.2009 истцом было произведено, по общим подсчетам 30547 кг. макаронных изделий, часть которых арестовано, согласно акту описи имущества от 27.11.2009г.
Представитель ОАО «Зернопродукт» возражал против иска по доводам, указанным в отзыве, дополнении к нему, заявив о том, что истцом не доказан факт принадлежности арестованного имущества Карвацкому П.И.
Ответчик пояснил, что на этикетках упаковки арестованных макаронных изделий указан производитель — ИП Карвацкий Игорь Юрьевич (должник), в то время как, каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности от Карвацкого Игоря Юрьевича к Карвацкому Петру Игоревичу истцом не представлено, что, является доказательством принадлежности арестованного имущества должнику.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что ими принимались все меры по осуществлению исполнительных действий по взыскании долга согласно исполнительному листу Арбитражного суда Ивановской области с Карвацкого И.Ю. в пользу ОАО «Зернопродукт». От взыскателя поступила информация о наличии на складе по адресу город Кострома, ул.Зеленая 5а макаронных изделий принадлежащих должнику. Судебным приставом были арестованы находящиеся на складе макаронные изделия на упаковке которых значился производитель Карваций И.Ю., о чем составлен соответствующий акт.
Кроме того, судебный пристав исполнитель пояснила, что 18 мая 2010 года была осуществлена проверка арестованного имущества, чем составлен соответствующий акт. В результате проверки выяснено, что складе по адресу г.Кострома, ул.Зеленая 5а имеются все виды макаронных изделий, указанных в акте ареста имущества.
Карвацкий И.Ю. в отзыве на иск пояснил, что арестованное имущество принадлежит Карвацкому П.И., который занимается изготовлением макаронных изделий, при этом сообщив, что последний использует товарный знак ИИ Карвацкого И.Ю. на основании договора об использовании товарного знака от 23.10.2009г.
Из письменных пояснений Карвацкого И.Ю. следует, что он не занимается изготовлением и реализацией макаронных изделий, в настоящее время никакой предпринимательской деятельности не ведет, в доказательство чего представил налоговые декларации.
Карвацкий И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть спор в отсутствие одного из ответчиков в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам г. Костромы 03.08.2007 возбуждено исполнительное производство N 37516/1078-14/07 о взыскании с Карвацкого И.Ю. иска в размере 473888,47 руб. в пользу ОАО «Зернопродукт», на основании исполнительного листа N 0049936 от 16.08.2007, выданного Арбитражным судом Ивановской области.
Руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Отдела по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Савина Е.А. 27.11.2009 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Карвацкого Игоря Юрьевича в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и произвела арест имущества.
О наложении ареста в рамках исполнительного производства N 37516/1078-14/07 составлен акт (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
П.1 макаронные изделия Рожок рифленый №5 ГОСТ Р 51885-2002, 300 пакетов по 800 гр.
П.2 Лапша, 169 пакетов по 800 гр.
П.3 Макаронные изделия - рожок особый №2, 210 пакетов по 800 гр.
П.4 Макаронные изделия - спираль №10, 240 пакетов по 800 гр.
П.5 Макаронные изделия - ракушка №7,162 пакета по 800 гр.
П.6 Макаронные изделия – рожок гладкий №3, 240 пакетов по 800 гр.
П.7 макаронные изделия - рожок прима № 9 ,250 пакетов по 800 гр.
П.8 макаронные изделия - макарон гладкий № 8,171 пакет по 800 гр.
П.9 макаронные изделия - ракушка №7, 25 мешков по 23 кг.
П.10 макаронные изделия - ракушки рифленые № 5, 110 мешков по 23 кг.
П.11 макаронные изделия - рожки особые, 150 мешков по 23 кг.
П.12 макаронные изделия - макароны гладкие, 10 мешков по 23 кг.
П.13 макаронные изделия - улитки гладкие мелкие 3, 83 мешка по 23 кг. П.14 макаронные изделия - рожки прима 9, 135 мешков по 23 кг.
П.15 макаронные изделия - лапша, 50 мешков по 20 кг.
П.16 макаронные изделия - вермишель, 300 мешков по 20 кг.
П.17 мука пшеничная MAKFA 1 сорт, 95 мешков по 50 кг.
П.18 мука пшеничная общего назначения Мелькрукк, 50 мешков по 50 кг.
П.19 мука пшеничная общего назначения Мелькрукк, 180 мешков по 50 кг.
Постановлением Отдела по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Савина Е.А. от 02.12.2009 установлено, что согласно представленным документам часть арестованного имущества должнику ИП Карвацкому Игорю Юрьевичу не принадлежит, в связи с чем, из акта о наложении ареста (описи имущества) исключено следующее имущество:
- мука пшеничная MAKFA 1 сорт, 95 мешков по 50 кг.
- мука пшеничная общего назначения Мелькрукк, 50 мешков по 50 кг.
- мука пшеничная общего назначения Мелькрукк, 180 мешков по 50 кг.
Индивидуальный предприниматель Карвацкий П.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что проведенный арест на готовую продукцию является незаконным, поскольку арестованное имущество является его собственностью.
Истец, заявляя, что имущество, арестованное 27.11.2009 в рамках исполнительного производства N 37516/1078-14/07, принадлежит ему, а произведенный арест неправомерен, ссылаясь на правила статьи 119 Закона N 229-ФЗ, с учетом требований пункта 28 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к должнику, у которого произведен арест имущества, и организации в интересах которой наложен арест на имущество.
В подтверждение права собственности на макаронные изделия истец представил доказательства, свидетельствующие о производстве им макаронных изделий и праве собственности на них.
Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статья 119 вышеуказанного Закона предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении егоиз описи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 3340 от 23.10.2009 года единственным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Карвацкого П.И. является производство макаронных изделий.
В статье 9 Федерального закона от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.
Принадлежность имущества истцу может быть подтверждена наряду с вышеназванными доказательствами и другими документами. Это могут быть документы, подтверждающие оплату данного имущества (платежные поручения, банковские выписки, карточки учета материальных ценностей, бухгалтерский баланс).
Истцом в качестве доказательств права собственности на произведенный им продукт представлено следующее
договор субаренды ИП Карвацкого Петра Игоревича с ООО «Солоница» на нежилое помещение по адресу г.Кострома, ул.Зеленая, д.5а от 01.11.2009 г, используемого для изготовления и хранения макаронных изделий.
договор купли-продажи производственного оборудования по изготовлению макаронных изделий от 01.11.2009 г. ИП Карвацкий П.И. с Матвеевым А.В.
договор использования товарного знака ИП Карвацкого Игоря Юрьевича с ИП Карвацким Петром Игоревичем от 23.10.2009 г.
заявление ИП Карвацкого Петра Игоревича от 23.11.2009 на регистрацию декларации в ООО «Костромской Центр сертификации и мониторинга».
товарные накладные на муку, полученную от ООО «Мелькрукк»; ИП Павлова Е.Б.; ООО «Ногата»; (в количестве 42850 кг)
В судебном заседании представитель истца пояснила, что предприятие истца самостоятельно способно вырабатывать макаронную продукцию в размерах, находящейся на складе продукции, представив в материалы дела книгу учета входа муки и выработки готовой продукции из которой усматривается, что выработка при работе в две смены по графику «день, ночь, зачистка» по имеющимся мощностям составляет 30805 кг готовой продукции.
Кроме того, в материалы дела представлены накладные, свидетельствующие о закупке истцом муки для производства макаронных изделий.
В подтверждение заявленных доводов Карвацким И.Ю. также представлено подробное пояснение к технологическому процессу изготовления макаронных изделий, из которого следует возможность производства на имеющихся мощностях указанного количества арестованного имущества.
В обоснование подтверждения принадлежности макаронных изделий, упакованных в тару с использованием этикетки «Карвацкий И.Ю.» представлен договор на использование товарного знака от 23.10.2009г.
Суд приходит к выводу, что имущество, поименованное в акте о наложении ареста от 27.11.2009, принадлежит Карвацкому П.И.. Доказательств принадлежности спорного имущества – Карвацкому И.Ю. - материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд считает, что наличие этикеток на упаковке не является необходимым и достаточным доказательством права собственности на товар у лица, указанного на этикетке.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста (исключить из описи) от 27.11.2009, принадлежащее ИП Карвацкому Петру Игоревичу, следующее имущество:
П.1 макаронные изделия Рожок рифленый №5 ГОСТ Р 51885-2002, 300 пакетов по 800 гр.
П.2 Лапша, 169 пакетов по 800 гр.
П.3 Макаронные изделия - рожок особый №2, 210 пакетов по 800 гр.
П.4 Макаронные изделия - спираль №10, 240 пакетов по 800 гр.
П.5 Макаронные изделия - ракушка №7,162 пакета по 800 гр.
П.6 Макаронные изделия – рожок гладкий №3, 240 пакетов по 800 гр.
П.7 макаронные изделия - рожок прима № 9 ,250 пакетов по 800 гр.
П.8 макаронные изделия - макарон гладкий № 8,171 пакет по 800 гр.
П.9 макаронные изделия - ракушка №7, 25 мешков по 23 кг.
П.10 макаронные изделия - ракушки рифленые № 5, 110 мешков по 23 кг.
П.11 макаронные изделия - рожки особые, 150 мешков по 23 кг.
П.12 макаронные изделия - макароны гладкие, 10 мешков по 23 кг.
П.13 макаронные изделия - улитки гладкие мелкие 3, 83 мешка по 23 кг. П.14 макаронные изделия - рожки прима 9, 135 мешков по 23 кг.
П.15 макаронные изделия - лапша, 50 мешков по 20 кг.
П.16 макаронные изделия - вермишель, 300 мешков по 20 кг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карвацкого Игоря Юрьевича, г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Карвацкого Петра Игоревича, г. Кострома, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Зернопродукт», г. Иваново, в пользу индивидуального предпринимателя Карвацкого Петра Игоревича, г. Кострома, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
