Решение от 20 сентября 2010 года №А31-3358/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-3358/2010
 
    г. Кострома                                                                                20 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», г. Кострома,
 
    к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области
 
    третье лицо: Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, г. Кострома,
 
    областное государственное учреждение «Облстройзаказчик», г. Кострома,
 
    о взыскании 97070 рублей 09 копеек задолженности за выполненные работы, 3630 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Носков Д.Е. – представитель (доверенность от 15.06.2010),
 
    от ответчика:   Курохтина О.С. – представитель (доверенность от 04.06.2008 г.),
 
    от третьего лица: 1) Петухова Н.В. - представитель (доверенность от 14.07.2010); 2) Смирнова А.О. – представитель (доверенность от 06.09.2010);
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Костромской области о взыскании 97070 рублей 09 копеек задолженности за выполненные работы, 3630 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 04.08.2010 года судом произведена замена первоначального ответчика – департамента строительства Костромской области, на надлежащего - областное государственное учреждение «Облстройзаказчик», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.
 
    Определением суда от 18.08.2010 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области.
 
    Определением суда от 06.09.2010 года производство по делу в части требований к областному государственному учреждению «Облстройзаказчик» прекращено.
 
    Представитель истца исковые требования к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика суду пояснил, что оснований для оплаты суммы задолженности не имеется.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28 октября 2009 года Департамент строительства Костромской области (далее – заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – подрядчик) заключили договор подряда № 10-10, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по объекту «Реконструкция пищеблока и крыльца ГОУ «Школа-интернат I-IIвида Костромской области» (г. Кострома, Березовый проезд, д.1) (оконные, дверные и балконные блоки).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора составляет 97070 рублей 09 копеек. Финансирование работ осуществляется из бюджета Костромской области (пункт 2.2. договора).
 
    Оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, по мере поступления налоговых и неналоговых платежей в областной бюджет, согласно закону Костромской области от 23.12.2008 № 417-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2009 год».
 
    Срок выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание – через 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1. договора).
 
    Приказом департамента строительства Костромской области от 30 апреля 2010 года  № 40 «О передаче функций государственного заказчика областному государственному учреждению «Облстройзаказчик» функции государственного заказчика с 01.07.2010 года переданы от департамента строительства в ОГУ «Облстройзаказчик».
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05 июля 2010 года заказчик по договору подряда от 28 октября 2009 года № 10-10 заменен с департамента строительства Костромской области на ОГУ «Облстройзаказчик».
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №  12-10 от 09.11.2009 года (л.д. 10-11), справкой о стоимости выполненных работ  от 09.11.2009 года (л.д. 9) подписанных сторонами на сумму 97070 рублей 09 копеек без замечаний, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ, исполнил не надлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 97070 рублей 09 копеек.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным контрактом, актами о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется данным Законом, а также нормами Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса, иных федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации и уполномоченного государственного органа, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта необходимо установить ответчика - лицо, на котором лежит обязанность по оплате. Государственный контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования.
 
    В соответствии со статьями 3, 9 Закона государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
 
    Согласно статье 4 того же Закона государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.
 
    Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.
 
    Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством.
 
    Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – Костромская область.
 
    В связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по делу Костромскую область в лице Департамента финансов Костромской области
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для государственных потребностей, возникла у Костромской области, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет средств казны Костромской области.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  выполненных и принятых работ.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с прекращением производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина  в этой части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать  с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», г. Кострома, 97070 рублей 09 копеек задолженности за выполненные работы, 3882 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3», г. Кострома, 3145 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2010 года № 226.
 
    Исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин