Решение от 17 августа 2010 года №А31-3357/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3357/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  17 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Носков Д.Е. – представитель по доверенности от 15.06.2010,
 
    от ответчиков: Петухова Л.В. – заместитель директора по доверенности от 14.07.2010,
 
    от Департамента финансов Костромской области: Романов В.И. – главный специалист-эксперт по доверенности от 26.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» кДепартаменту строительства Костромской области, соответчик – Костромская область о взыскании 375 000 рублей задолженности и 13 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кДепартаменту строительства Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 375 000 рублей задолженности по государственному контракту № 1-11 на выполнение работ по объекту: «Строительство здания онкологического центра для размещения линейных ускорителей в г. Костроме (2 очередь. Строительство лечебного корпуса)» (консервация объекта) от 16.11.2009 и 13 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 21.05.2010 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Костромская область (далее – соответчик).
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 375 000 рублей.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просит взыскать задолженность с Костромской области.
 
    Представитель Департамента строительства Костромской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 19).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16 ноября 2009 года по итогам проведения аукциона сторонами по делу заключен государственный контракт № 1-11 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по объекту: «Строительство здания онкологического центра для размещения линейных ускорителей в г. Костроме (2 очередь. Строительство лечебного корпуса)» (консервация объекта), а государственный заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 5.2.6.).
 
    Цена контракта составляет 375 000 рублей (пункт 2.1. контракта).
 
    Финансирование работ по объекту в 2009 году осуществляется в соответствии с лимитом, предусмотренным «Областной адресной инвестиционной программой на 2009 год» (пункт 2.2. контракта).
 
    Оплата производится по безналичному расчету по мере поступления средств из областного бюджета согласно закона Костромской области от 23.12.2008 № 214-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2009 год» (пункт 2.4. контракта).
 
    В пункте 3.1. контракта стороны определили календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, сроки выполнения работ – 05.12.2009.
 
    Приемку выполненных работ осуществляет областное государственное учреждение «Облстройзаказчик» (далее – ОГУ «Облстройзаказчик») (пункт 4.1. контракта).
 
    В пункте 4.2. контракта указано, что по окончании работ подрядчик представляет ОГУ «Облстройзаказчик» справку о стоимости работ и произведенных затрат по форме КС-3, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также исполнительную документацию.
 
    Материалами дела (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2009) подтверждается, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 375 000 рублей, а заказчик принял результат данных работ без замечаний.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является областной бюджет. Таким образом, при заключении контракта Департамент строительства Костромской области действовал от имени Костромской области.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, какой государственный орган субъекта Российской Федерации выступает в качестве заказчика, сам контракт заключается от имени и в интересах субъекта в целом.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачено 12 771 рубль государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 12 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 271 рубля подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Костромской областиза счет казны Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», г. Кострома 375 000 рублей долга и 12 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 271 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 225 от 07.05.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов