Решение от 15 октября 2010 года №А31-3343/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3343/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Алексея Александровича, п. Кадый Костромской области, к  Муниципальному предприятию «Теплоресурс», п. Кадый Костромской области, о взыскании задолженности в сумме 28869 рублей 49 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Савельева М.В. по доверенности от 31.08.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Виноградов Алексей Александрович, п. Кадый Костромской области, обратилсяв Арбитражный суд Костромской области с иском кМуниципальному предприятию «Теплоресурс», п. Кадый Костромской области,о взыскании задолженности на основании договора поставки от 27.01.2009г. в размере 25470рублей                и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 17.05.2010 в сумме 3399 рублей 49 копеек.
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииуменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере          20470рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 17.05.2010 в сумме 3399 рублей 49 копеек в связи с частичным добровольным удовлетворением требований ответчиком в сумме 5000 руб. после обращения в суд (09.06.2010).
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Истец поддержал уточненное требование в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Виноградовым Алексеем Александровичем(Исполнитель) и Муниципальным предприятием «Теплоресурс» (Учреждения) заключен договор поставки от 27 января 2009 года, по условиям которого исполнитель обязуется поставлять учреждению дрова по указанному адресу. Учреждение обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 2.1 договора стоимость продукции на промплощадке устанавливается 320 рублей за 1 куб.м. цена по договору составляет 118720 рублей.
 
    Согласно пункту 2.2 договора учреждения оплачивает стоимость продукции путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до вывозки продукции.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 27.01.2009г. на сумму 118720 рублей.
 
    Истцом на оплату товара выставлена счет-фактура от 27.01.2009г. №1 на сумму 118720 рублей.
 
    31 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем Виноградовым Алексеем Александровичеми Муниципальным предприятием «Теплоресурс» заключен договор на проведение взаимозачета, по условиям которого МП «Теплоресурс» уменьшает задолженность ИП Виноградова А.А, за услуги по счет-фактуре №98 от 31.03.2009г. за долготье (береза) на сумму 83250 рублей. Виноградов А.А. уменьшает задолженность МП «Теплоресурс» за услуги по счет-фактуре №1 от 27.01.2009г. частично за дровяное долготье на сумму 83250 рублей.
 
    С учетом взаимозачета в размере 83250 рублей и частичной оплаты продукции в сумме 15000 рублей образовалась задолженность в размере 20470рублей.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Товарная накладная, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 20470рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% от суммы платежа за каждый день просрочки в сумме 3399 рублей 49 копеек за период с 11.02.2009 по 17.05.2010.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 3399 рублей 49 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним в том числе относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт несения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и их размер подтверждены материалами дела.
 
    Возражений против возмещения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и заявлений об их чрезмерности от ответчика не поступило.
 
    Принимая во внимание предмет, конкретные обстоятельства дела и отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в заявленном размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Теплоресурс», п. Кадый Костромской области,в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Алексея Александровича, п. Кадый Костромской области,20470 рублейзадолженности, 3399рублей 49 копеек процентов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя..
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Н.Ю. Авдеева