Решение от 19 июля 2010 года №А31-3334/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3334/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         19 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Кострома к  ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж», г. Кострома о взыскании задолженности за выполненные работы  в сумме 143017 руб. 92 коп., в т.ч. основной долг – 112771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  – 30246 руб. 92 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:  Борисенко Д.В. (доверенность от 21.09.09 г.)
от ответчика:  Горлина О.Е. (паспорт)
установил:
    общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж», г. Кострома о взыскании задолженности за выполненные работы  в сумме 143017 руб. 92 коп., в т.ч. основной долг – 112771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  – 30246 руб. 92 коп.
 
    В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30246 руб. 92 коп.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ от искане противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает частичный отказ истцаотиска.
 
    Ответчик, сумму основного долга в размере 112771 рубль признал.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    07 марта  2008 года междуООО «Теплотехник», (далее – Исполнитель) и  ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж» (далее –Заказчик),  заключен договор №2 на сантехническое обслуживание объектов Заказчика (л.д. 15-16), по условиям которого Исполнитель  обязуется оказывать услуги по сантехническому обслуживанию объектов Заказчика,  а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги  (п. 1.1 договора).
 
    Цена договора составляет 335580 рублей (п. 5.1. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 07.03.2008 по 31.12.2008 года.
 
    Исполнитель оказал услуги с марта по декабрь 2008 года на сумму 273485 рублей.
 
    01 января  2009 года междуООО «Теплотехник», (далее – Исполнитель) и  ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж» (далее –Заказчик),  заключен договор №1 (л.д. 17), по условиям которого Исполнитель  обязуется оказывать услуги по сантехническому обслуживанию объектов Заказчика,  а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги  (п. 1.1 договора)
 
    Цена договора составляет 83895 рублей (п. 5.1. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.03.2009 года.
 
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам, в части оплаты оказанных услуг, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В качестве доказательства наличия задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.11.2009, подписанный сторонами без разногласий.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик иск признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части   взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 30246 рублей 92 копеек прекратить.
 
    Взыскать с ГОУ СПО «Костромской автодорожный колледж», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Кострома  112771 рубль задолженности,4383 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г. Кострома  907 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2010 №71. Справку на возврат выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова