Определение от 08 ноября 2010 года №А31-3333/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-3333/2008
 
 
    г. Кострома        08 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома
 
    о взыскании 110000 рублей судебных издержек
 
    по делу по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома
 
    к ООО «Сити ХХIвек», г. Кострома; Сычеву В.В., г. Кострома
 
    третьи лица: ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой», г. Кострома, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании недействительным инвестиционного договора, истребовании нежилого помещения из незаконного владения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Держалова М.Б., председатель ТСЖ, протокол № 1 от 19.05.2010 г., паспорт 3408 930363 от 29.01.2009 г.
 
    от ответчика: Сычев В.В., предприниматель, паспорт 3403 № 635582 от 13.10.2003 г.
 
    от третьего лица: Рыбкина Э.С., юрисконсульт по доверенности от 02.11.2010 г. (ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой»)
 
    установил:
 
    Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 110000 рублей.
 
    Заявитель требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик – Сычев Вадим Владимирович не возражает против заявленных требований, просил суд уменьшить размер судебных издержек, применив принцип разумности.
 
    Ответчик - ООО «Сити ХХIвек», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Третье лицо - ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» поддержал позицию ответчика Сычева В.В., вопрос о размере судебных издержек оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья  «Михалевский бульвар», г. Кострома обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити ХХIвек», г. Кострома, предпринимателю Сычеву Вадиму Владимировичу, г. Кострома о признании инвестиционного договора от 29 ноября 2005 года № М-8хп недействительным в части объекта инвестиций – хозяйственные помещения № 2, № 9, площадью 77 кв. м. каждое, расположенные в жилом доме № 24Б на Михалевском бульваре в г. Костроме; об истребовании из незаконного владения Сычева В.В. помещений  № 2, № 9, площадью 77 кв. м. каждое, расположенные в жилом доме № 24Б на Михалевском бульваре в г. Костроме путем обязания передать указанные помещения товариществу собственников жилья «Михалевский бульвар» в десятидневный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Костромской области в законную силу.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 февраля 2010 годаисковые требования Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Костромаудовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от          28 мая 2010 года решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сычева Вадима Владимировича - без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2010 года решение Арбитражного суда Костромской области от 25 февраля 2010 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу № А31-3333/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба Сычева Вадима Владимировича - без удовлетворения.
 
    Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 110000 рублей, в том числе  за составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб и подачу их в суд, за проведение работы по сбору доказательств и анализу документов, ознакомление с материалами дела, обеспечения представительства в суде, как первой инстанции, так и в апелляционном суде адвоката Зиновьевой М.П.
 
    По мнению истца, судебные издержки составили 133000 рублей, в том числе:
 
    - изучение документов и подготовка к ведению дела - от 6000 рублей;
 
    - составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 рублей;
 
    - представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей за каждое заседание (25000 рублей);
 
    - подготовка к судебному заседанию - от 2000 рублей;
 
    - представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 рублей за каждое заседание (85000 рублей);
 
    - составление апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда - от 6000 рублей;
 
    - представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях - от 6000 рублей в день (за каждое судебное) заседание.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование заявления об оплате судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.07.2008 года          № 26/2008, дополнительное соглашение от 09.08.2010 г. к договору на оказание юридических услуг от 22.07.2008 года № 26/2008, платежные поручения: от 28.07.2008 г. № 000067 на сумму 50000 рублей, назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору от 22.07.2008 года         № 26/2008, от 24.08.2010 года № 1 на сумму 10000 рублей, назначение платежа: оплата за услуги по дополнительному соглашению, от 15.09.2010 г. № 65 на сумму 25000 рублей, назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору от 22.07.2008 года № 26/2008, от 23.09.2010 г. № 66 на сумму 25000 рублей, назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору от 22.07.2008 года № 26/2008.
 
    Суд установил и материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала участие адвокат Зиновьева М.П.
 
    В рамках рассмотрения дела по заявлению Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар» с участием адвоката Зиновьевой М.П. состоялось 24 судебных заседания,  в т.ч. 5 предварительных судебных заседаний и 17 судебных заседаний, 2 заседания в апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их чрезмерность. 
 
    В рассматриваемом случае ответчики не представили суду доказательств чрезмерности понесенных Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар» расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает обоснованным размер представительских расходов по настоящему делу в сумме 60000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При данных обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 60000 рублей, по 30000 рублей с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити ХХIвек», г. Кострома в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома 30000 рублей судебных издержек.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сычева Вадима Владимировича, г. Кострома в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Михалевский бульвар», г. Кострома 30000 рублей судебных издержек.
 
    3. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья      О.Ю. Егорова