Решение от 07 декабря 2009 года №А31-333/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-333/2008-8
 
 
    г. Кострома                                                                                 07 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2009.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.12.2009 до 07.12.2009.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Парамонов Е.В. – юрисконсульт по доверенности № 0001юр/96-09 от 31.12.2008,                                                                                                             
 
    от ответчика: Опарина О.Н. – представитель по доверенности от 26.11.2009,
 
    от третьих лиц: 1) Мурадова Е.В. – начальник юридического отдела по доверенности № 02-юр от 12.05.2009; 2) не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» кзакрытому акционерному обществу «Костромской дом», третьи лица: 1) муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей»; 2) муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Костромской дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (далее – МУП «ИРКЦ по ОКП») и муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – МУ «СМЗ по ЖКХ»).
 
    При рассмотрении материалов дела суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком и решением от 10.07.2008 удовлетворил исковые требования.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 оставлены в силе.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 525/09 от 09.06.2009 решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области на новое рассмотрение
 
    В ходе нового рассмотрения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 774 707 рублей 57 копеек, в том числе: 1 281 237 рублей 64 копейки – задолженность за ноябрь 2007 года в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, 1 348 694 рубля 12 копеек – задолженность за декабрь 2007 года в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, 4 144 775 рублей 81 копейка – задолженность за декабрь 2007 года в объеме корректировки размера платы за потребленные ресурсы в 4 квартале 2007 года (тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения).
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Определением суда от 02.10.2009 требования истца о взыскании с ответчика 4 144 775 рублей 81 копейки задолженности за декабрь 2007 года в объеме корректировки размера платы за потребленные ресурсы в 4 квартале 2007 года (тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения) выделены в отдельное производство (дело № А31-7573/2009).
 
    В ходе судебного разбирательства истец, окончательно уточнив заявленные требования, уменьшил их размер и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября по декабрь 2007 года за тепловую энергию в части нормативного потребления в размере 3 149 694 рублей, в том числе за ноябрь 2007 года – 1 534 372 рубля 04 копейки, за декабрь 2007 года – 1 615 321 рубль 95 копеек.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, представил контррасчет заявленной суммы.
 
    Представитель МУП «ИРКЦ по ОКП» представил отзыв на иск и дополнительные документы.
 
    МУ «СМЗ по ЖКХ», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является управляющей организацией в отношении следующих домов, расположенных в городе Костроме по адресам: ул. Северной правды, 29, ул. Северной правды, 31, ул. Советская, 59/48, м-н Юбилейный , 9а, м-н Юбилейный, 11, м-н Юбилейный, 30, м-н Юбилейный, 17, м-н Юбилейный, 19, м-н Юбилейный, 27, м-н Юбилейный, 29, м-н Юбилейный, 24а, м-н Юбилейный, 18, ул. Индустриальная, 17, ул. Индустриальная, 19, ул. Индустриальная, 23, ул. Индустриальная, 25, ул. Индустриальная, 27, ул. Индустриальная, 27а, ул. Индустриальная, 29, ул. Индустриальная, 31, ул. Индустриальная, 33, ул. Индустриальная, 35, ул. Индустриальная, 37, м-н Давыдовский-3, 16, м-н Давыдовский-1, 2, м-н Давыдовский-1, 4, м-н Давыдовский-1, 28, м-н Давыдовский-2, 7, м-н Давыдовский-2, 11, м-н Давыдовский-2, 13, м-н Давыдовский-2, 17, м-н Давыдовский-2, 65, м-н Давыдовский-2, 71, м-н Давыдовский-2, 1, м-н Давыдовский-2, 5, м-н Давыдовский-2, 9, ул. Профсоюзная, 30.
 
    16.08.2007 истец направил ответчику для подписания проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1105 сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2007.
 
    Проект договора ответчик подписать отказался.
 
    Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, истец в период с ноября по декабрь 2007 осуществлял теплоснабжение домов, переданных в управление ответчика.
 
    Неоплата отпущенной ответчику тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что жилые дома в городе Костроме, расположенные по указанным выше адресам, находились на обслуживании МУ «СМЗ по ЖКХ». Правоотношения сторон по снабжению указанных домов тепловой энергией и расчету за нее регулировались договорами между МУ «СМЗ по ЖКХ», поставщиками тепловой энергии и МУП «ИРКЦ по ОКП».
 
    В связи с выбором собственниками квартир способа управления в виде управления управляющей организацией с июля 2007 года указанные дома с различной последовательностью сняты с учета учреждения и переданы ответчику.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Истец в период с ноября по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществлял теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчика. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
 
    Фактическое пользование жителями домов услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт Управляющей компанией оферты, предложенной Обществом, поэтому такие отношения квалифицируются судом как договорные.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, суд установил, что при новом рассмотрении объем тепловой энергии и теплоносителя, а также их стоимость рассчитаны истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления города Костромы.
 
    МУП «ИРКЦ по ОКП» письмом от 05.11.2009 № 06-3031 представило в материалы дела оборотные ведомости за период с ноября по декабрь 2007 года по услугам «отопление» и «подогрев воды» по лицевым счетам собственников (нанимателей) жилых помещений в домах, находящихся в управлении ЗАО «Костромской дом».
 
    Данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства наличия (отсутствия) задолженности ЗАО «Костромской дом» за потребленную энергию в части нормативного потребления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.
 
    Согласно ведомостям начислений в графе «Оплата» представлены данные об оплате населением коммунальных услуг в ноябре 2007 и в декабре 2007 года, то есть за истекший период (октябрь и ноябрь 2007 года).
 
    Таким образом, сведения, указанные в ведомостях начислений в графе «Оплата» не могут применяться к спорным правоотношениям, так как не соответствуют периоду задолженности, заявленному в исковом заявлении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Костромской дом», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль 3 149 694 рубля задолженности, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 748 рублей 47 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов