Решение от 21 января 2010 года №А31-332/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-332/2009
 
    г. Кострома                                                                             21 января2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, арбитражных заседателей Волковой Ларисы Эдуардовны, Княжевской Натальи Александровны,
 
    рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу о взыскания долга в сумме 7 175 000 рублей и 1 882 576 рублей процентов за пользование займом.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Жаров Н.Б. (доверенность от 16 марта 2009 года), ответчик Спиридонов М.Е. (паспорт 34 02 436347), представители ответчика Князева Н.С. (доверенность от 5 июня 2009 года), Зуева С.Г. (доверенность от 1 октября 2009 года).
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу, требуя взыскания долга в сумме 7 175 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска до 5 830 000 рублей.
 
    Уменьшение размера иска принято судом.
 
    Истец также обратился в арбитражный суд с иском кответчику о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 882 576 рублей. Делу присвоен номер А31-9315/2009, дело соединено в одном производстве с делом № А31-332/2009.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства.
 
    26 июля 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 1 410 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    2 августа 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 695 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    10 августа 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 670 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    14 сентября 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 1 250 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    28 сентября 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 450 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    9 октября 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 650 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    Также истец предоставил ответчику заем в сумме 650 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку без указания даты ее составления.
 
    В результате общая сумма займа составила 5 775 000 рублей.
 
    27 ноября 2007 года стороны подписали соглашение об урегулировании задолженности по займу.
 
    Пунктом 1 соглашения стороны определили, что размер долга ответчика перед истцом - 5 775 000 рублей, срок возврата долга - 1 января 2008 года.
 
    В пунктах 3.1, 3.2, 4 соглашения стороны указали условия, которыми размер долга намеревались связать с рыночной стоимостью некоторого жилого или нежилого помещения в г. Костроме, предусмотреть иной способ возврата займа: путем передачи ответчиком истцу жилых или нежилых помещений общей площадью 239,2 м.2 в доме № 35 литера Б и № 45 по ул. Козуева, доме № 39 «А» по ул. Никитской. 
 
    20 декабря 2007 года истец предоставил ответчику заем в сумме 1 400 000 рублей, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу расписку.
 
    В результате общая сумма займа составила 7 175 000 рублей.
 
    23 января 2008 года стороны подписали соглашение об урегулировании задолженности по займу.
 
    Пунктом 1 соглашения стороны определили, что размер долга ответчика перед истцом составляет 7 175 000 рублей.
 
    Пунктом 2.4 соглашения стороны установили срок возврата заемных средств до 1 января 2010 года.
 
    В соответствии с п. 5 соглашения оно составлено сторонами взамен соглашения от 27 ноября 2007 года.
 
    В пунктах 2.1, 2.2, 3 соглашения стороны указали условия, которыми размер долга намеревались связать с рыночной стоимостью некоторого жилого или нежилого помещения в г. Костроме, предусмотреть иной способ возврата займа: путем передачи ответчиком истцу жилых или нежилых помещений общей площадью 239,2 м.2 в доме № 35 литер Б и № 45 по ул. Козуева, доме № 37/75 по ул. Никитской – ул. 8 Марта. 
 
    9 декабря 2008 года сторонами и ООО «Градопроект» подписано соглашение о замене истцом ответчика как стороны (заказчика) в договоре № 6/08 от 31 марта 2008 года на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
    Соглашение истцом подписано с протоколом разногласий, который передан истцом ответчику.
 
    Протоколом разногласий (п. 1.3) истец предложил ответчику в счет расчетов, обусловленных заменой стороны в договоре, зачесть 240 000 рублей по договору в счет погашения долга по расписке от 9 октября 2007 года, выданной на 650 000 рублей.
 
    Подписанный протокол разногласий ответчиком передан представителю истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу 13 января 2010 года.
 
    26 декабря 2008 года истец направил ответчику требование о возврате заемных средств в сумме 7 175 000 рублей.
 
    9 февраля 2009 года стороны подписали соглашение об установлении собственника имущества «Оздоровительный центр по переулку «Инженерный, 18».
 
    Пунктом 3 соглашения стороны произвели зачет возникшего в результате финансирования строительства указанного объекта требования ответчика к истцу в сумме 1 350 000 рублей путем погашения требований истца к ответчику, в том числе, по расписке от 2 августа 2007 года на 695 000 рублей, по расписке без даты на 650 000 рублей.
 
    В связи с заключением данного соглашения истцом уменьшен размер иска в части требования о взыскании долга до 5 830 000 рублей.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерациив подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику по договорам займа переданы денежные средства в общей сумме 7 175 000 рублей.
 
    В подтверждение договоров займа ответчиком выданы истцу расписки на указанную сумму.
 
    При заключении договоров срок возврата заемных средств сторонами не был определен.
 
    В последующем в результате подписания соглашений об урегулировании задолженности по займу 27 ноября 2007 года и 23 января 2008 годасторонами установлен срок возврата заемных средств:не позднее 1 января 2010 года.
 
    9 февраля 2009 года соглашением сторон об установлении собственника имущества погашена задолженность ответчика по расписке от 2 августа 2007 года в сумме 695 000 рублей, по расписке без даты в сумме 650 000 рублей.
 
    В связи с этим долг ответчика перед истцом составляет 5 830 000 рублей.
 
    Суд отклоняет утверждение ответчика об уплате истцу 240 000 рублей в результате подписания 9 декабря 2008 года сторонами и ООО «Градопроект» соглашение о замене заказчика в договоре № 6/08 от 31 марта 2008 года на выполнение проектно-изыскательских работ.
 
    Указанное соглашение истцом подписано с протоколом разногласий, которые касались размера и порядка расчетов между сторонами.
 
    Подписание соглашения с протоколом разногласий представляет собой предложение стороны, заявившей разногласия, заключить соглашение на иных условиях (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации,когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Судом установлено, что представителем истца получен от ответчика подписанный протокол разногласий 13 января 2010 года.
 
    В связи с этим суд признает нарушенным нормально необходимый срок для направления ответчиком истцу акцепта, в связи с чем соглашение от 9 декабря 2008 года - незаключенным.
 
    В виду незаключения сторонами соглашения от 9 декабря 2008 года у суда не имеется оснований считать произведенным зачет 240 000 рублей в счет гашения долга ответчика перед истцом по расписке от 9 октября 2007 года на 650 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании изложенного суд признает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании долга по возврату заемных средств в сумме 5 830 000 рублей.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование займом суд удовлетворяет частично.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    В виду изложенного, а также в связи с тем, что заключенные сторонами договоры займа не подпадают под действие п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает договоры возмездными.
 
    В расчете процентов за пользование займом истцом применена процентная ставка в размере 13 %.
 
    В данной части расчет истца суд признает необоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
 
    Сторонами при заключении договоров займа срок возврата заемных средств не был предусмотрен, что закону не противоречит (абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В дальнейшем данное условие договора сторонами изменено в результате подписания соглашений об урегулировании задолженности по займу от 27 ноября 2007 года и 23 января 2008 года.
 
    В итоге сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата заемных средств не позднее 1 января 2010 года.
 
    В связи с этим суд признает 1 января 2010 года согласованной сторонами календарной датой, определяющей последний день исполнения ответчиком обязанности по возврату заемных средств.
 
    Суд отклоняет утверждение истца о ничтожности соглашений об урегулировании задолженности по займу от 27 ноября 2007 года и 23 января 2008 года.
 
    В данные соглашения стороны включили условия, которыми намеревались связать размер долга с рыночной стоимостью помещений в г. Костроме, предусмотреть возможность уплаты долга по займу путем передачи ответчиком истцу недвижимого имущества.
 
    Указанные условия соглашений не противоречат требованиям закона и допустимы в рамках новации обязательства, отступного.
 
    Вместе с тем данные условия соглашений суд оценивает как незаключенные в виду неопределенности их предмета: соглашения не указывают на конкретное недвижимое имущество, которое являлось бы эквивалентом суммы займа в расчете долга, а также предметом погашения долга.
 
    Данное обстоятельство не влияет на иные согласованные сторонами условия соглашений об урегулировании задолженности по займу от 27 ноября 2007 года и 23 января 2008 года.
 
    На основании изложенного суд находит правомерным применение в расчете процентов за пользование займом ставки рефинансирования 8,75 %, установленной Центральным Банком РФ и действовавшей на 1 января 2010 года.
 
    Обоснованный расчет процентов за пользование займом за период с 26 июля 2007 года по 23 ноября 2009 года составляет 1 260 119 рублей 86 коп.
 
    В оставшейся части в удовлетворении требования о взыскании процентов суд иск отклоняет.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича, 29 января 1967 года рождения, уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу:г. Кострома, ул. Свердлова, д. № 52Г, кв. 2, в пользу индивидуальногопредпринимателяИванова Виктора Павловича, 14 сентября 1947 года рождения, проживающего: г. Кострома, ул. Энгельса, д. № 13А, кв. № 10,  задолженность в сумме 5 830 000 рублей, проценты в сумме 1 260 119 рублей 86 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                            В.Д. Мофа
 
    Арбитражные заседатели                                            Л.Э. Волкова
 
 
    Н.А. Княжевская