Решение от 04 сентября 2014 года №А31-3319/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 3319/2014
 
    г. Кострома                                                                                04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», пгт. Кадый, Костромская область (ИНН 4412000335, ОГРН 1134437000917) о взыскании 50000 рублей долга,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Ф.Ф.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 50000 рублей долга.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 35922 рубля 32 копейки долга за период с 01.02.2014 по 28.02.2014.
 
    Уточнение иска  принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны в судебное заседание не прибыли. Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей истца и  ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (Истец) и ООО «Коммунальник» (Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 741 от 12.09.2013. По условиям договора Истец, обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, в части оплаты потребленной электрической энергии Ответчиком не произведена оплата потребленной энергии за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 35922 рубля 32 копейки по следующему счету-фактуре: № 19061/28 от 28.02.2014 г.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Правоотношения сторон регулируются  договором, который по правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», пгт. Кадый, Костромская область (ИНН 4412000335, ОГРН 1134437000917) в  пользу  открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)  35922 рубля 32 копейки основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда добровольно произвести начисление процентов и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», пгт. Кадый, Костромская область (ИНН 4412000335, ОГРН 1134437000917) в  пользу  открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 35922 рубля 32 копейки основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Костромской области.
 
  Судья                                                      Е.Ю. Трубникова