Решение от 16 августа 2010 года №А31-3316/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3316/2010
 
 
 
    г. Кострома                                                                                  16 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев  исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственности «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома
 
    о взыскании 455225 рублей 09 копеек платы за фактическое количество загрязняющих веществ и 22635 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Курицина О.П. – представитель (доверенность от 11.01.2010),
 
    от ответчика: Захарова С.В. – представитель (доверенность от 14.04.2010), Лобанов В.А. - директор
 
    установил:   
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Костромской завод автоматических линий» о взыскании 455225 рублей 09 копеек платы за фактическое количество загрязняющих веществ и 22635 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец требования поддержал, в материалы дела представил пояснения к возражениям на отзыв ответчика.
 
    Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Кульков Евгений Николаевич (протокол допроса свидетеля в материалах дела).
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ООО «Костромской завод автоматических линий» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 141/04359 от 31.12.2004 года.
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязанность предоставлять ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    В силу п. 3.3.10 абонент обязан соблюдать нормативы водопотребления и водоотведения, а также условия и режим водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с п. 3.2.2, п. 3.4.2 договора водоканал вправе осуществлять контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится лабораторией водоканала в контрольном колодце абонента в любое время суток. Абонент вправе участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом водоканалом, и одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории за счет собственных средств.
 
    Пунктом 4.9 договора установлено, что при определении объема оказанных услуг расчетным периодом по загрязняющим веществам является квартал.
 
    Согласно п. 5.5 договора окончательный расчет между сторонами (включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ) производится за каждый прошедший расчетный период в течение 5 дней с момента предъявления требования.
 
    Договором № 42/09/09-19 от 09.04.2009 года регулируются временные условия приема загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в систему канализации г. Костромы и порядок взимания платы.
 
    Согласно пункту 2 вышеназванного договора стороны обязуются руководствоваться «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области», утвержденных Постановлением Главы Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 246а, «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Костромы», утвержденных Постановлением Главы города Костромы № 256 от 20.02.2008 года.
 
    23 апреля 2009 года, 07 июля 2009 года, 13 октября 2009 года  истцом произведены отборы проб сточных вод в системе водоотведения ответчика, о чем составлены акты.
 
    Результаты анализа проб отраженны в протоколах № 157 от 27 апреля 2009 г., № 263 от 13 июля 2009 года, № 397 от 19 октября 2009 года.
 
    На основании результатов анализа истцом произведены расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктами 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    Согласно пункту 66 Правил отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
 
    Как следует из представленных сторонами актов, при проведении отбора сточных вод на территории Абонента - ООО «Костромской завод автоматических линий», присутствовали работники Абонента – Шаблова В.А. (аппаратчица), Голубева О.Н. (начальник ЦЗЛ).
 
    В силу статей 53,182 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает обязанности через свои органы либо при совершении действий (сделок) надлежащим образом уполномоченными представителями.
 
    Однако Истец не представил доказательств наличия у лица, подписавшего акт, полномочий на присутствие при отборе проб сточных вод и подписание соответствующих актов.
 
    На этом основании суд приходит к выводу о том, что данные пробы не могут считаться отобранными в соответствии с Правилами и не соответствуют понятию «Контрольная проба», указанному  в пункте 1 Правил.
 
    Кроме того, представленные акты не содержат сведений о климатических условиях окружающей среды при отборе проб, температуре воды, цели исследования воды, индивидуальных характеристиках контрольного колодца, чем нарушены требования ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного постановлением Госстандарта РВ от 21.04.2000 № 117-ст.
 
    Следовательно, представленные акты не могут служить достоверным доказательством, позволяющим установить правильность выбора Истцом места отбора проб и наличия со стороны Ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
 
    В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Кроме того, в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Учитывая вышеизложенное, акты сверки взаимных расчетов, являясь документом бухгалтерского характера, не могут являться допустимым доказательством наличия со стороны Ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о достоверности представленных истцом доказательств превышения ответчиком установленных нормативов содержания в стоках загрязняющих веществ.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    руководствуясь статьями  ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» в доход федерального бюджета  12557 рублей 21 копейку государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин