Решение от 21 июня 2010 года №А31-3313/2010

 
2-
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3313/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             21 июня2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 319 774 руб. 67 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова О.А. (доверенность № 4 от 11.01.2010),
 
    от ответчика: Горбачева С.Г. (доверенность № 1 от 11.01.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
 
 
 
    Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (далее – общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – учреждение) о взыскании 319 774 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.02.2009 № 151.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что взыскиваемая задолженность сложилась из неплатежей населения, поскольку источником финансирования работ по договору являются средства населения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.02.2009 между учреждением (заказчик) и общественной организацией (подрядчик) заключен договор подряда № 151, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ежедневному санитарному обслуживанию открытых контейнерных площадок, вывозу и размещению крупногабаритного мусора в соответствии с графиком, составленным на основании СанПиН № 42-128-4690-88, вывозу и размещению крупногабаритного мусора дополнительно к графмку согласно письменным заданиям заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    Перечень открытых контейнерных площадок и домов, в отношении которых выполняются работы по вывозу и размещению мусора, указан в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).
 
    Стоимость работ и порядок расчета согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Договор № 151 от 01.02.2009 относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами приемки выполненных работ от 30.01.2010 № 6, от 28.02.2010 № 6, от 30.12.2009 № 6, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком по существу не оспариваются.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. Из материалов дела следует, что заказчиком работ является учреждение.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественная организация освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    До принятия судебного акта по делу ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство учреждения, суд уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» 319 774 руб. 67 коп. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья   А.И. Семенов
 
 
 
 
    1
 
    
2