Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А31-3304/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3304/2010
г. Кострома 30 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «от А до Я», г. г. Москва
о взыскании 37399 рублей 58 копеек
при участии в заседании:
от истца: Старикова Ю.Н., представитель по доверенности от 12.04.2010 года № 9/Д/2010
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша», г. Костромаобратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «от А до Я», г. г. Москва о взыскании 37399 рублей 58 копеек пени.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша» (поставщик) и ООО «от А до Я» (покупатель) заключен договор поставки от 03 декабря 2008 года № 58/ВН/20087, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.
В соответствии с договором по товарной накладной от 03.05.2008 г № 139 поставщик поставил клюкву быстрозамороженную на общую сумму 847500 рублей.
Платежными поручениями, мемориальными ордерами, ответчик оплатил истцу за поставленный товар 614000 рублей, задолженность составила 233500 рублей.
Согласно пункту 7.4 договора за просрочку оплаты покупателем поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2009 г. по делу № А31-3296/2009 по иску ООО «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша» к ООО «от А до Я» исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «от А до Я», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша», г. Кострома взыскано 233500 рублей задолженности, 70000 рублей пени, 8779 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 марта 2010 года Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2009 года по делу A31-3296/2009 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «от А до Я» без удовлетворения.
Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар исполнил частично, сумма основного долга составляет 233500 рублей, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании пени за период с 13.11.2009 г. по 20.05.2010 г. в размере 37399 рублей 58 копеек.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную оплату долга истцом начислены пени за период с 13.11.2009 г. по 20.05.2010 г. в размере 37399 рублей 58 копеек.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в размере 37399 рублей 58 копеекподлежат удовлетворению.
В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «от А до Я», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саймаа Бевериджис Раша», г. Кострома 37399 рублей 58 копеек пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
