Решение от 26 августа 2010 года №А31-3304/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3304/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод», г. Таганрог
 
    к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск
 
    об обязании прекратить изготовление, предложение о продаже, продажу трубной продукции, в которой использовано изобретение по патенту № 2297512
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Абдрахимов М.Ш. – представитель (доверенность от 01.01.2010 г.)
 
    от ответчика:   Богдан В.А. – юрисконсульт (доверенность от 02.09.2009 г.)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод», г. Таганрог обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест», г. Волгореченск об обязании прекратить изготовление, предложение о продаже, продажу трубной продукции с резьбовым соединением ВрТЗ-1, в которой использовано изобретение по патенту № 2297512.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Определением суда по настоящему делу от 21.07.2009 года по ходатайству истца была назначена судебно-патентоведческая экспертиза для определения содержания  идентичности признаков резьбового соединения ВрТЗ-1 производства ООО «Газпромтрубинвест» признакам, приведенным в независимом пункте формулы изобретения по патенту № 2297512, производство по делу приостановлено.
 
    Определением от 04 августа 2010 года производство экспертизы прекращено.
 
    В процессе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство об изменении основания иска и о назначении судебно-патентоведческой экспертизы. Суд данные ходатайства отклонил по следующим мотивам (определение от 04.08.2010 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) истец вправе изменить либо предмет, либо основание иска. Одновременное изменение и предмета и основания иска закон не допускает.
 
    Истец в своем изменении исковых требований оспаривает зарегистрированный патент на полезную модель F16L15/00 (2006.01) с началом срока действия от 30.01.2009 г., правообладатель – ОАО «Газпромтрубинвест, авторы: Герасимов Е.Н., Анучкин К.В., Сафонов П.П., Колесников В.Г. и Олейников В.А. Следовательно, фактически заявлены новые исковые требования с изменением как предмета так и основания иска, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
 
    Ходатайство о назначении новой экспертизы также отклонено, поскольку оно непосредственно связано с новыми требованиями, которые не приняты судом к рассмотрению.
 
    От ответчика поступило ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Истец также не возражал в отношении рассмотрения дела единолично судьей.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе одного профессионального судьи.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Таганрогский металлургический завод», является предприятием по выпуску труб, используемых в добыче, транспортировке и переработке углеводородов, а также для коммунального хозяйства, машиностроения и строительства.
 
    На имя ОАО «Таганрогский металлургический завод» выдан патент на изобретение «Герметичное резьбовое соединение нефтепромысловых труб» № 2297512 с приоритетом от 01.04.2005г.
 
    Патент на изобретение №2297512, содержит следующую формулу изобретения:
 
    «Герметичное резьбовое соединение нефтепромысловых труб, включающее охватываемую и охватывающую трубы с коническими резьбами и коническими опорными поверхностями, первые контактирующие между собой из которых выполнены соответственно на внешней поверхности торцевого участка охватываемой грубы в виде конической поверхности с конусностью в сторону оси этой трубы и на внутренней поверхности охватывающей трубы на участке между конической резьбой и телом трубы, а вторые контактирующие поверхности выполнены соответственно на охватываемой трубе в виде конической торцевой поверхности с углом конусности в направлении конической резьбы на этой трубе и ответной торцевой конической поверхности на охватывающей трубе, выполненной на участке перехода первой конической поверхности этой трубы к ее телу, отличающееся тем, что конические резьбы выполнены с конусностью 1:16, конические опорные поверхности на внешней поверхности торцевого участка охватываемой трубы и на внутренней поверхности охватывающей трубы выполнены с конусностью 1:10 в сторону оси этой трубы, конические торцевые поверхности выполнены с углом конусности 15° в направлении конической резьбы на соответствующей трубе, при этом на охватывающей трубе на участке перехода конической резьбы к телу трубы выполнена окружная канавка для выдавливания масла, а коническая резьба типа Баттресс с углом профиля 13° выполнена с витками в сечении, имеющими вид неравномерной трапеции с опорной гранью витка, расположенной под увеличенным углом к направлению действия нагрузки».
 
    По мнению истца ОАО «Газпромтрубинвест» (ответчик) осуществляет производство и предложение о продаже обсадных труб и муфт с газогерметичным резьбовым соединением ВрГЗ-1 в соответствии с ТУ 1321-002-25955489-2008, чем нарушает исключительное право истца на изобретение. Данное обстоятельство послужило основание обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу статьи 1354 Гражданского кодекса РФ патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на полезную модель. Охрана интеллектуальных прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.
 
    В соответствии со статьями 1229 и 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.
 
    Судом установлено, что ответчиком в установленном законом порядке зарегистрирован патент на полезную модель F16L15/00 (2006.01) с началом срока действия от 30.01.2009 года, правообладатель – ОАО «Газпромтрубинвест, авторы: Герасимов Е.Н., Анучкин К.В., Сафонов П.П., Колесников В.Г. и Олейников В.А.
 
    В разъяснениях к патенту указано, что наиболее близким к заявляемой полезной модели по совокупности существенных признаков является техническое решение,   защищенное   патентом   РФ № 2297512,   МПК   Е21В   17/042,   приоритет  от   01.04.2005,   описывающее герметичное резьбовое соединение, снабженное внутренними и наружными коническими сопрягаемыми элементами (том 3, л.д. 12).
 
    Таким образом, суд приходит в выводу, что ответчик как правообладатель зарегистрированного патента на полезную модель F16L15/00 (2006.01) имеет право на ее использование любым способом, не противоречащим закону. Указанный патент никем не оспорен.
 
    Кроме того, всилу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели.
 
    Истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчиком осуществлялась производство и продажа трубной продукции с резьбовым соединением ВрТЗ-1, в которой использовано изобретение по патенту № 2297512.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушено исключительное права истца на изобретение:  «Герметичное резьбовое соединение нефтепромысловых труб» № 2297512 с приоритетом от 01.04.2005 г.
 
    Все остальные доводы истца и ответчика не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина была уплачена при подаче искового заявления, поэтому взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. Гражданкой Переверзенковой Викторией Сергеевной по квитанции Сбербанка от 11.08.2009 г. на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области были перечислены денежные средства в сумме 50000 руб. для вознаграждения эксперту (т. 1, л.д. 144). В связи с тем, что эксперт не представил суду надлежащих документов, подтверждающих его расходы, связанные с выездом в г. Волгореченск при проведении экспертизы, отсутствием у суда реквизитов расчетных банковских счетов эксперта А.Н. Глущенко и Переверзенковой В.С., суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в отдельном судебном заседании.
 
    руководствуясь статьями  ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин