Решение от 30 июля 2010 года №А31-3303/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3303/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                      30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Криволуцкая Е.Г. – представитель по доверенности от 09.06.2010 № 279,
 
    Бурков Т.В. – представитель по доверенности от 25.05.2010 № 250,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц:
 
    от МУЗ 2-ая городская больница города Костромы: Алёшина Е.В. – ведущий юрисконсульт по доверенности от 20.04.2010 № 1073,
 
    от отдела муниципального заказа администрации города Костромы: Марова О.А. – главный специалист по доверенности от 26.07.2010 № 55-4027/10,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Р-Фарм», г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным решения от 16.04.2010 № 12-10-35/271, третьи лица: отдел муниципального заказа администрации города Костромы, г. Кострома; МУЗ 2-ая городская больница города Костромы, г. Кострома,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Р-Фарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.04.2010 № 12-10-35/271, третьи лица: отдел муниципального заказа администрации города Костромы, г. Кострома; МУЗ 2-ая городская больница города Костромы, г. Кострома.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснил, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение муниципального контракта на поставку лекарственных средств уполномоченным органом были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что явилось основанием для обращения общества с жалобой в антимонопольный орган. При вынесении решения от 16.04.2010 № 12-10-35/271 по итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган не учел, что уполномоченным органом было нарушено право заявителя на участие в открытом аукционе в электронной форме на условиях, соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в частности, вопреки требованиям части 2 статьи 41 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 указанного Федерального закона в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в проекте муниципального контракта отсутствовало условие о сроке оплаты лекарственных средств, являющихся предметом поставки.
 
    Корме того, антимонопольным органом была нарушена процедура рассмотрения жалобы.
 
    В представленном отзыве антимонопольный орган заявленные требования не признал, указал, что считает их необоснованными, так как права заявителя при проведении аукциона нарушены не были. Представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании, суду пояснил, что управлением не допущено процессуальных нарушений в ходе производства по жалобе общества, поскольку информация о месте и времени ее рассмотрения была размещена в соответствии с частью 17 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ в порядке, предусмотренном для размещения информации о размещении заказов, на официальном сайте муниципального образования.
 
    Представители отдела муниципального заказа администрации города Костромы и МУЗ 2-ая городская больница города Костромы требования заявителя не признали, пояснили, что обжалуемое решение антимонопольного органа считают законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – отделом муниципального заказа администрации города Костромы был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку антибиотиков группы карбопенемов для муниципального учреждения здравоохранения 2-ая городская больница города Костромы.
 
    Извещение о проведении аукциона было опубликовано 02.04.2010 на официальном сайте администрации города Костромы по адресу: http://www.gradkostroma.ru/order/1254.aspx, а также на сайте межотраслевой торговой системы «Фабрикант», где закрытое акционерное общество «Р-Фарм» зарегистрировано в качестве участника размещения заказа по адресу:
 
    http://www.fabrikant.ru/market/view.html?action=view_auction&tupe=240&id=28056.
 
    В соответствии с извещением о проведении аукциона предметом аукциона является поставка лекарственных средств, а именно антибиотиков группы карбопенемов (МНН – Имипенем+целастин, ТНТ – Тиенам 500 мг – порошок для приготовления раствора для инфузий).
 
    Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 347 000 рублей.
 
    В извещение о проведении аукциона, а также в пункт 5.5 проекта муниципального контракта, подлежащего заключению по результатам проведения аукциона, включено условие о форме, сроках и порядке оплаты лекарственных средств, подлежащих поставке: «Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 6 календарных месяцев со дня представления товарно-транспортной накладной и счета за месяц, при отсутствии задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных».
 
    Посчитав, что данное условие в приведенной редакции не позволяет определить срок оплаты поставленного товара, ЗАО «Р-Фарм» обратилось в управление антимонопольной службы по Костромской области с жалобой от 09.04.2010 № 506, в которой просило признать действия уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации города Костромы – по включению в извещение и в проект муниципального контракта, подлежащего заключению по результатам проведения аукциона, условия о форме, сроках и порядке оплаты продукции (в приведенной выше редакции) не соответствующим требованиям части 2 статьи 41 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также обязать уполномоченный орган внести изменения в извещение и проект муниципального контракта, исключив указание на то, что оплата поставленных лекарственных средств производится только при отсутствии задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных.
 
    Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу общества, в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ вынесла решение от 16.04.2010 о признании ее необоснованной. Отказывая в удовлетворении жалобы, антимонопольный орган, в частности, указал, что в соответствии со статьей 528 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии разногласий по условиям контракта составляется протокол разногласий и направляется вместе с подписанным контрактом другой стороне, либо эта сторона уведомляется об отказе от заключения контракта. Неурегулированные разногласия по контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.
 
    Не согласившись с решением антимонопольного органа, закрытое акционерное общество «Р-Фарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательств, заслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закона).
 
    В соответствии со статьей 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных нужд, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа.
 
    Согласно Положению о поставках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд города Костромы, утвержденному решением Думы г. Костромы от 27.04.2006 № 43, уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков является отраслевой (функциональный) орган администрации города Костромы.
 
    Положением об отделе муниципального заказа администрации города Костромы, утвержденным постановлением главы города Костромы от 08.09.2006 № 2945, установлено, что отдел муниципального заказа администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Костромы. Согласно указанному Положению уполномоченный орган на основании заявок муниципальных заказчиков разрабатывает конкурсную или аукционную документацию и передает ее заказчикам на утверждение.
 
    Таким образом, муниципальное учреждение здравоохранения 2-ая городская больница города Костромы правомерно 25.03.2010 направило в адрес отдела муниципального заказа администрации города Костромы заявку на формирование необходимых данных по размещению заказов на поставку лекарственных средств.
 
    Главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
 
    Права соответствующих лиц на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии регламентированы положениями статьи 57 Закона.
 
    Согласно письму от 17.06.2010 общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», являющегося оператором электронной торговой площадки Межотраслевая торговая система «Фабрикант», расположенной в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, закрытое акционерное общество «Р-Фарм» зарегистрировано в Межотраслевой торговой системе «Фабрикант» с 10.07.2009 с правом участия в открытых аукционах в электронной форме в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, исходя из толкования приведенных выше норм Закона и имеющихся в деле сведений, ЗАО «Р-Фарм», с учетом его открытого интереса к торгам и действий, очевидно направленных на реализацию соответствующего намерения (по участию в данном открытом аукционе), является участником размещения заказа, что позволяет ему обратиться с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа при размещении заказа.
 
    Частью 4 статьи 57 указанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.
 
    Из приведенных норм следует вывод, что управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области наделено соответствующими полномочиями на рассмотрение жалобы ЗАО «Р-Фарм» от 09.04.2010 № 506 на действия отдела муниципального заказа администрации города Костромы при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку антибиотиков для МУЗ 2-ая городская больница города Костромы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, котировочной или аукционной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов  государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
 
    Оспариваемое решение от 16.04.2010 № 12-10-35/271 вынесено управлением по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании жалобы общества от 09.04.2010 № 506.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд относится к отдельному виду договора купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
 
    Главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ установлены правила размещения заказа путем проведения аукциона (статьи 32 - 41 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).
 
    В части 2 статьи 41 Закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, подлежащем официальному опубликованию, указываются сведения, предусмотренные, в том числе, пунктом 4.2 части 4 статьи 22 Закона, то есть - о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.
 
    Из представленных в дело документов видно, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (л.д. 30-31) и в пункте 5.5 проекта муниципального контракта (л.д. 32-35), размещенных на официальном сайте администрации города Костромы, условие о форме, порядке и сроке оплаты товара изложено в следующей редакции: «Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 6 календарных месяцев со дня представления товарно-транспортной накладной и счета за месяц, при отсутствии задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных».
 
    Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что в приведенной редакции указанного условия конкретный срок оплаты поставленного товара в том смысле, как этого требует гражданское законодательство Российской Федерации (статья 190 ГК РФ), не определен, поскольку условие о сроке поставлено в зависимость от обстоятельства (отсутствие задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
 
    Кроме того, при наличии такого условия в муниципальном контракте возможность получения оплаты за поставленный товар будет весьма сомнительной и в том случае, если задолженность со стороны страховых медицинских организаций фактически будет отсутствовать, но при этом будут иметь место разногласия по взаимным расчетам между МУЗ 2-ая городская больница и страховой медицинской организацией.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа не было оснований для признания жалобы ЗАО «Р-Фарм» необоснованной, так как действия уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации города Костромы по включению в извещение и в проект муниципального контракта условия о том, что оплата поставленных лекарственных средств осуществляется только при отсутствии задолженности со стороны страховых медицинских организаций за пролеченных больных, не соответствуют требованиям части 2 статьи 41 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Ссылку антимонопольного органа на статью 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую при наличии разногласий по условиям контракта составление протокола разногласий, суд считает несостоятельной, так как, исходя из токования норм Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона о размещении заказов, ее применение является возможным только при соблюдении уполномоченным органом при размещении заказа требований Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    В ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение довод заявителя о нарушении антимонопольным органом при рассмотрении жалобы прав и законных интересов общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 94-ФЗ под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов.
 
    Частью 17 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что до 01.01.2011 информация о поступлении жалоб и о их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, размещается в порядке, предусмотренном для размещения информации о размещении заказов, соответственно на официальном сайте Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
 
    Пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2007 № 379, предусмотрено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщает заявителю и заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
 
    Согласно пункту 3.18 Административного регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.
 
    Пресс-служба администрации города Костромы письмом от 27.07.2010 № СМИ8-337/10 сообщила, что уведомление Костромского УФАС России о поступлении жалобы ЗАО «Р-Фарм» было размещено на официальном сайте администрации города Костромы 16.04.2010 (в день рассмотрения жалобы - 16.04.2010 в 11 часов 00 минут). Но из-за технической ошибки документ размещен в разделе аукциона «Поставка расходных материалов для проведения гемодиализа на аппарате Innova для МУЗ «Первая городская больница».
 
    Информация о жалобе была размещена в ненадлежащем разделе сайта администрации города Костромы, в связи с чем осталась неизвестной заявителю. На сайте МУЗ 2-ая городская больница города Костромы и в разделе муниципальных заказов официального сайта администрации Костромской области информация о жалобе не размещалась, что подтверждается материалами дела.
 
    Уведомление от 13.04.2010 № 808/12 о времени и месте рассмотрения жалобы было получено ЗАО «Р-Фарм» почтовым отправлением 19.04.2010, после ее рассмотрения.
 
    Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения его жалобы от 09.04.2010 № 506 антимонопольным органом не представлено. Таким образом общество было лишено права на участие в рассмотрении жалобы.
 
    При таких обстоятельствах требования закрытого акционерного общества «Р-Фарм» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.04.2010 № 12-10-35/271 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование закрытого акционерного общества «Р-Фарм» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.04.2010 № 12-10-35/271.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в пользу закрытого акционерного общества «Р-Фарм» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                               Т.Н. Смирнова