Решение от 22 июня 2010 года №А31-3294/2010

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьиПаниной Светланы Леонидовны,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.Б.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Мешковец А.С.– представитель по доверенностиот 07.10.2009;
 
    от ответчика:  Княжевская М.А. – представитель по дов. от 11.01.2010,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества «Костромское дорожное строительное управление»  о взыскании с  Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» 16 219 руб. 76 коп. долга, и
 
установил:
 
    Открытоеакционерноеобщество«Костромское дорожное строительное управление» обратилось с искомо взыскании с  Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» 16 219 руб. 76 коп. долга.
 
    Ответчик требования признал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 сентября 2009 года по делу A31- 39/2009 в отношении ОАО «Костромское ДСУ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Добрышкин В.Н. В ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего по анализу финансовой деятельности должника, установлено наличие на бухгалтерском балансе задолженности со стороны МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление» в сумме 16 219 рублей 76 копеек. В адрес ответчика, конкурсным управляющим 22.12.2009  направлена претензия с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
 
    Ответчик требования на сумму иска признает (статья 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности ответчиком в отзыве на иск указано, что задолженность образовалась в результате поставки минерального порошка по товарной накладной от 19.08.2008 № 24 на сумму 26 212 руб. 33 коп. (копия в деле), из которых возмещено 9 992 руб. 54 коп.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара - часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    В материалы дела представлена накладная от 19.08.2008№24, которая содержит все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты полученной продукции(минерального порошка)ответчик не представил(статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленнымфакт передачи истцом товара и неоплату его ответчиком, приходя к выводу о правомерности и обоснованности требований.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»в пользу Открытогоакционерногообщества«Костромское дорожное строительное управление» 16 219 руб. 76 коп. долга.
 
    2.         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.         Взыскать сМуниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    4.         Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                                                С.Л. Панина