Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А31-3276/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3276/2010
г. Кострома «07» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Костромского района Костромской области, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Лунево-Сервис», Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Серобаба И.А., пом. прокурора, сл. удост. ТО № 070609 от 08.04.2009;
от ответчика: Хромов М.В., по доверенности от 17.05.2010;
установил:
Прокурор Костромского района Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Лунево-Сервис», Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово (далее – Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество возражает против заявленных требований, представило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора и Общества, суд установил следующие обстоятельства.
04.05.2010 прокуратурой Костромского района Костромской области с участием представителя Управления Росздравнадзора по Костромской области проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства и обеспечения минимального ассортимента, в аптечном пункте, расположенном на территории пансионата «Лунево», принадлежащем Обществу.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, в данном аптечном пункте выявлено грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом фармацевтической деятельности, выразившиеся в отсутствии в продаже следующих препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (в различных лекарственных формах): Неостигмина метилсульфат,Диклофенак, Аллопуринол, Сульфасалазин, Дифенгидрамин, Вальпроевая кислота, Карбамазепин, Галоперидол, Дроперидол, Клозапин, Рисперидон, Сульпирид, Флуфеназин, Хлорпромазин, Амитриптилин, Имипрамин, Тианептин, Ампициллин, Бензилпенициллин, Кларитромицин, Цефотаксим, Эритромицин,Ко-тримоксазол, Левофлоксацин, Фуразидин, Ацикловир, Римантадин, Итраконазол, Клотримазол, Нистатин, Тербинафин, Метронидазол, Железа (III)гидроксид сахарозный комплекс, Ментола раствор в ментилизовалерате, Никетамид, Изосорбида динитрат, Амлодипин, Бетаксолол, Нифедипин, Метоклопрамид, Рабепразол, Бифидобактерии бифидум, Гидрокортизон, Дексаметазон, Дидрогестерон, Кортизон, Альфузозин, Финастерид, Беклометазон, Будесонид, Ипратропия бромид, Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, Сальбутамол, Теофиллин, Пилокарпин, Проксодолол.
По данному факту от должностных лиц Общества были истребованы письменные объяснения.
По результатам проверки 04.05.2010 проверяющим составлен Акт проверки № 138/10 (лист дела 10), в котором отражен список лекарственных средств с лекарственными формами из минимального перечня, отсутствующих в продаже.
Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 13.05.2010 принято постановление.
Расценив отсутствие в продаже 85 лекарственных форм препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, как деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), прокурор 17.05.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь Общество к административной ответственности.
Общество представило письменный отзыв на заявление, в котором возразило против требований прокурора.
Общество указывает, что проверка его деятельности проведена необоснованно и с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку в материалах проверки отсутствует документ, на основании которого она проводилась. По мнению Общества, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит перечня препаратов из минимального ассортимента, отсутствующих в продаже, то есть сведений, относящихся к событию правонарушения, а в акте проверки участие в ней прокурора не отражено. Поэтому Общество полагает, что дело возбуждено прокурором без должных на то оснований. Часть препаратов, отсутствующих в продаже на момент проверки, была поставлена в аптечный пункт до момента возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (13.05.2010), а часть – длительное время отсутствует у поставщиков, поэтому Общество не имеет возможности обеспечить их наличие в аптечном пункте. Некоторые препараты находятся на дефектуре и в течение пяти дней могут быть поставлены покупателю, что, как считает заявитель, соответствует положениям приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 №785. Кроме того, заявитель полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным. По указанным основаниям Общество просит отказать прокурору в удовлетворении требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, а также представил дополнение к нему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей прокурора и Общества, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
Часть лекарственных форм (всего 85 наименований) из минимального ассортимента на момент проверки у Общества отсутствовала по различным причинам.
Данный факт,прокурором доказан, что подтверждается материалам дела, частично признается Обществом, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2010 (лист дела 6), Акте проверки от 04.05.2010 № 138/10 (лист дела 10).
Общество имеет лицензию от 05.06.2009 № ЛО-44-02-000046 на осуществление фармацевтической деятельности (лист дела 63), следовательно, является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, виновность лица в совершении правонарушения, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 5 данной статьи, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не приняло всех возможных мер по выполнению лицензионных требований и условий, хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для обеспечения Обществом минимального ассортимента лекарственных средств, установленного приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312, в материалах дела не имеется.
Доводы Общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении не могут быть приняты судом, поскольку 13.05.2010 в аптечный пункт, принадлежащий Обществу, были поставлены лишь 29 наименований из 85 отсутствующих в момент проверки, о чем свидетельствуют счета-фактуры и товарные накладные, представленные Обществом в материалы дела. Вместе с тем, отсутствие данных 29 препаратов не образует событие правонарушения, вменяемого Обществу, поскольку данные лекарственные средства в момент возбуждения дела об административном правонарушении (13.05.2010) находились в аптечном пункте Общества.
Сведения об отсутствии некоторых препаратов у поставщиков, не свидетельствуют о невиновности Общества, поскольку такие сведения имеются лишь в отношении четырех поставщиков и в данных сведениях отражена невозможность поставки только 10 наименований лекарственных средств из минимального ассортимента, которые отсутствуют одновременно у всех поставщиков (Вальпроевая кислотав двух формах, Карбамазепин, Ко-тримоксазол, Ацикловир, Гидрокортизон, Дексаметазон, Финастерид, Беклометазон, Сальбутамол сироп).
Доводы Общества о наличии грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, допущенных проверяющими при проверке, отклоняются судом, поскольку нормы данного федерального закона в рассматриваемой ситуации не применимы в силу части 5 статьи 27 этого закона, согласно которой до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении лицензионного контроля.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Предоставление гарантий защиты прав законному представителю Общества, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2010, прокурором было обеспечено.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором обоснованно, на основании результатов проверки, отраженных в Акте №138/10 от 04.05.2010 (лист дела 10), проведенной прокуратурой совместно с представителем Управления Росздравнадзора Костромской области, что следует из поручения прокурора от 04.05.2010 № 8-2010 (лист дела 23).
Отсутствие в постановлении указания всех 85 наименований лекарственных форм из минимального ассортимента, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку конкретные наименования указаны в вышеназванном Акте проверки, замечаний к данному Акту (в части перечня указанных в нем лекарственных форм) от Общества не поступало, факт отсутствия в продаже в момент проверки лекарственных средств, отраженных в Акте, Общество не оспаривает.
Ссылка Общества на возможность отпуска некоторых препаратов в течение пяти дней, в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, несостоятельна, поскольку данный порядок не освобождает Общество от обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств, в принадлежащем ему аптечном пункте. Кроме того, на дефектуре у Общества находилось лишь 38 наименований (из 85 отсутствующих), о чем оно указало в своем отзыве, что также не свидетельствует о невиновности Общества в совершенном правонарушении.
Довод с таблицей, отраженный в дополнении к отзыву, также несостоятелен, поскольку в таблице отражены наименования жизненно важных лекарственных средств, в то время как Обществу вменяется не выполнение требований по обеспечению минимального ассортимента (приказ Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312).
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает в силу следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения населения лекарственными средствами, учитывая то обстоятельство, что ближайшие аптечные учреждения находятся на значительном расстоянии от пансионата «Лунево». Отсутствие в аптечном пункте Общества минимального ассортимента лекарственных средств нарушает право граждан на получение необходимых препаратов, постоянное наличие которых в продаже, Общество обязано обеспечить в любом случае.
Таким образом, требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лунево-Сервис», место нахождения: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией №7 по Костромской области 06.03.2006, ОГРН1064437003751,виновным в совершении правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью «Лунево-Сервис» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34420000000, р/с № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
