Решение от 20 июля 2010 года №А31-3270/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3270/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             20 июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания », г. Кострома
 
    о  взыскании 5130180 руб. 48 коп. задолженности, 387063 руб.04 коп. пени, 246519 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Ильчевская М.Н. – ведущий специалист, доверенность № 42 от 30.12.2009г.
 
    от ответчика: Канагина А.В. – юрисконсульт, доверенность № 005/2010-юр; Выговская Е.В. – юрисконсульт, доверенность № 053/2010-юр от 05.07.2010г.
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома о  взыскании 5130180 руб. 48 коп. задолженности, 387063 руб. 04 коп. пени, 246519 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители  ответчика исковые требования не признают, считают неустойку несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, кроме того ссылаются на дополнительное соглашение от 07.09.2007г., согласно которому в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной   ответственностью   "Костромская   теплоэнергетическая компания" (Арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества № 280600 от 01 марта 2006г., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – здания и иные сооружения муниципальных котельных (далее по тексту – имущество) согласно прилагаемым Перечням (Приложение № 1 и 2 к Договору).
 
    Срок действия договора был установлен на период с 01 марта 2006г. по 31 мая 2006г.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом, арендуемым по настоящему Договору, составляет 4557911 руб. 75 коп.  в год, кроме того НДС 820424 руб. 11 коп. в год. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, арендуемым по настоящему Договору 379825 руб. 98 коп., кроме того НДС 68368 руб. 68 коп.
 
    Согласно п. 3.2. договора арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
 
    На основании соглашения об изменении стороны по договору аренды недвижимого имущества от 13 октября 2009 года с 7 августа 2009 года Арендодателем по данному договору является муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».
 
    Ответчик не выполнил взятые по договору обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2008 по 06.08.2009 в сумме 5130180 руб. 48 коп.
 
    Ответчик подтвердил имеющийся долг, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2009.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных п. 3.2. договора, начисляются пени 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 07 сентября 2007 г. к договору аренды недвижимого имущества№ 280600 от 01 марта 2006г. г., стороны внесли изменения в п. 3.6 договора, согласно которому размер пени за несвоевременно внесенную арендную плату установлен в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислены пени за период с 01.01.2009 по 06.08.2009 в сумме 387063 руб. 04 коп.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 05.04.2010 в размере  246519 руб. 48 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом начислены пени за период с 01.01.2009 по 06.08.2009 в сумме 387063 руб. 04 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 300000 руб.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.09.2009г. по 05.04.2010г., применив при начислении процентов ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  – 8,25% годовых.
 
    Исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при начислении процентов применяет действующую на день вынесения решения ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых, размер процентов на указанную истцом дату составит 231578 руб. 45 коп. 
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 5130180 руб. 48 коп. задолженности, 300000 руб. пени, 231578 руб. 45 коп.  процентов.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома в пользу  Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 5130180 рублей 48 копеек задолженности, 300000 рублей пени, 231578 рублей 45 копеек  процентов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома в доход федерального бюджета 50586 рублей 22 копейки государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева