Решение от 04 августа 2010 года №А31-3269/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3269/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                  04 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Фрайганг В.А. – директор; Савина С.Л. – главный бухгалтер по доверенности № 1 от 14.05.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидро Терм» кзакрытому акционерному обществу «Костромской мукомольный завод» о взыскании 268 100 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гидро Терм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кзакрытому акционерному обществу «Костромской мукомольный завод» (далее – ответчик) о взыскании 268 100 рублей задолженности по договору подряда № 404 от 17.12.2008.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.12.2008 сторонами заключен договор подряда № 404 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнять в соответствии с проектом комплекс работ по монтажу фасадных и внутренних газопроводов жилых домов №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 на территории строящегося комплекса общественно-делового центра по ул. Лесная, 11 в г. Костроме, а заказчик (ответчик) – своевременно принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 4.1.1.).
 
    В силу пункта 2.1. договора стоимость работ составляет 1 327 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.2. договора до начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70% от договорной стоимости в течение пяти дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.
 
    Оплата выполненных работ производится по акту приемки выполненных работ (ф. КС-2) в течение пяти дней после его подписания (пункт 2.3. договора).
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок не позднее 30.01.2009.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ № 404/53-08М от 30.06.2009, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 13).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Костромской мукомольный завод», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидро Терм», г. Кострома 268 100 рублей долга и 10 362 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов