Определение от 22 сентября 2010 года №А31-3244/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3244/2010
 
 
    г. Кострома             22 сентября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Харитонова Сергея Андреевича, п. Крахмало-Паточного завода Костромской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома,
 
    о взыскании задолженности в размере 55219 рублей 80 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: предприниматель Харитонов С.А., представитель Манина А.А. по доверенности от 13.07.2010г. №4722,
 
    от ответчика: представитель Назаренко Е.А. по доверенности от 11.01.2010г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Харитонов Сергей Андреевич, п. Крахмало-Паточного завода Костромской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК «Мотордеталь-Кострома», г. Кострома, о взыскании 8470 рублей 80 копеек - стоимость поршневой группы «грузовичок», 17579 рублей расходов на проведение ремонтных работ, 3000 рублей расходов на проведение  экспертизы, 170 рублей неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации за моральный вред, 21000 рублей упущенной выгоды.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика стоимость поршневой группы «грузовичок» в сумме 8470 рублей 80 копеек, 13000 рублей расходов на проведение ремонтных работ, 4579 рублей расходов на израсходованные материалы при проведении ремонта, 3000 рублей расходов на проведение экспертизы, 4000 рублей за участие эксперта в судебном заседании, 283 рублей неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей компенсации за моральный вред, 32545 рублей упущенной выгоды, 27000 расходов на оплату услуг представителя, 2654 рубля 45 копеек расходов на бензин.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что не доказано наличие производственного брака в изделии, кроме этого, ссылается на недоказанность необходимости замены всей поршневой группы при неисправности одного поршня, просит в иске отказать.
 
    Ответчик заявил о необходимости отложения судебного заседания для представления доказательств в подтверждение вывода о нарушении технологии ремонта, в частности, фотографий к заключению от 02.02.2010 № 50-06-24.
 
    Истцу необходимо представить обоснование расчета упущенный выгоды без учета расходов предпринимателя и доказательства в его подтверждение.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления истцом дополнительных документов.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Судебное разбирательство отложить на 19 октября 2010 года на                10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, дом 2,  зал № 3.
 
 
Судья      Н.Ю. Авдеева