Решение от 14 июля 2010 года №А31-3234/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3234/2010
 
    г. Кострома                                                                               14 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Волгарь» к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 1 апреля 2009 года в сумме 494 251 рубля 21 копейки.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Соболев М.А. (доверенность от 15.06.2010), представитель ответчика Глазунов В.А. (доверенность от 10.06.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Волгарь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», требуя взыскания задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 1 апреля 2009 года в сумме 494 251 рубля 21 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требование поддержал.
 
    Ответчик заявил возражения против иска.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 апреля 2009 года истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) подписан договор на оказание коммунальных услуг (далее – договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязанность поставлять тепловую энергию, холодную воду, принимать канализационные стоки, а ответчик обязался оплачивать поставленные тепловую энергию и воду, оказанные услуги по приему канализационных стоков.
 
    Пунктом 2.1 определен объем поставляемой тепловой энергии - 996,1 Гкал в год.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора оплату ответчик обязуется произвести до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали цены на товар и услуги.
 
    Суду стороны пояснили, что тепловая энергия по договору поставлялась в два многоквартирных дома, расположенных по адресам: Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный, д. № 1 и № 2. Ответчик 16 мая 2008 года избран в качестве организации, управляющей указанными домами.
 
    Стороны пояснили, что указанные дома оборудованы одним общим прибором учета поставляемой тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 30 октября 2009 года сроком на 4 года.
 
    Согласно показаниям прибора учета в ноябре 2009 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 90,106 Гкал, в декабре 2009 года – 117,593 Гкал, в январе 2010 года – 133,111 Гкал, в феврале - 116,72 Гкал, всего 460,53 Гкал.
 
    Истцу постановлениями департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области № 08/151 от 29 декабря 2008 года и № 09/160 на 2008 год установлен тариф на тепловую энергию в размере 1058 рублей без НДС за 1 Гкал, на 2009 год – 1161 рубля без НДС за 1 Гкал.
 
    Суду ответчик пояснил, что на основании указанных тарифов советом депутатов Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района определялся размер коммунальной платы за отопление.
 
    Возражая против иска, ответчик пояснил, что размер коммунальной платы, рассчитанный на основании утвержденных советом депутатов Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, не обеспечивает возможности полной оплаты поставляемой истцом тепловой энергии.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктами 2-3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено содержание договора управления многоквартирным домом, в том числе, предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
 
    В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом и иными нормативными актами, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В сфере оказания коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя коммунальных услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов, иными лицами.  
 
    Так согласно подпункту «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее – Правила), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    В соответствии с п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    На основании п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    В силу п. 15 Правил в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Судом установлено, что в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 460,53 Гкал, что следует из представленных сторонами сведений о показаниях общедомового прибора учета.
 
    Количество подлежащей оплате тепловой энергии следует определять на основании показаний общедомового прибора учета в силу прямого указания п. 22 Правил.
 
    Выставляя счета на оплату, истец исчислил количество тепловой энергии на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг в размере 405,44 Гкал.
 
    Расчет стоимости поставленной тепловой энергии истец произвел на основании тарифов, утвержденных для него департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области в постановлениях № 08/151 от 29 декабря 2008 года и № 09/160 на 2008 год.
 
    Данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика, т.к. размер платы за отопление для жителей находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов рассчитан на основании указанных тарифов.
 
    Судом установлено, что истец в рассматриваемый период времени фактически поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 605 308 рублей 53 копейки (с учетом НДС), при этом к оплате предъявил требование на 530 860 рублей 10 копеек (с учетом НДС).
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.  
 
    Также истцом предъявлены требования об оплате поставленной холодной воды, оказанных услуг по приему канализационных стоков.
 
    В данной части требования истца не оспорены ответчиком.
 
    Всего истцом выставлены на оплату счета на общую сумму 580 115 рублей 76 копеек.
 
    В результате частичной оплаты задолженность ответчика составляет 494 251 рубль 51 копейку.
 
    В указанной сумме иск подлежит удовлетворению.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. недостаточность собираемой платы за коммунальные услуги является одним из оснований осуществления корректировки размера данной платы в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Волгарь» задолженность в сумме 494 251 рубля 51 копейки, а также 12885 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                  В.Д. Мофа