Решение от 12 июля 2010 года №А31-3227/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3227/2010
 
 
    г. Кострома                                                         12июля2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен12 июля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелир Экспорт» о взыскании 6450 руб. задолженности и 187 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: судья.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Мозголин Д.В. (доверенность от 05.07.2010 № 5);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности» (далее – ООО КЦ «Технологии безопасности») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелир Экспорт» (далее – ООО «Ювелир Экспорт») о взыскании 6450 руб. задолженности за услуги мониторинга объекта оснащенного охранной (тревожной) сигнализацией, оказанные в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года по договору от 01.10.2008 № 374 и 187 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.04.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.     
 
    01.10.2008 между ООО КЦ «Технологии безопасности» (исполнитель) и ООО «Ювелир Экспорт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг мониторинга объекта оснащенного охранной (тревожной) сигнализацией № 374.
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет централизованное наблюдение (в течение времени охраны), путем принятия на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с информационным обеспечением заказчика и мобильных групп охраны (МГО) ООО ЧОП «Технологии безопасности», которое имеет договорные отношения с заказчиком, о состоянии технических средств охраны (пункт 1.1 договора).
 
    Заказчик обязался оплачивать предоставляемые исполнителем услуги в порядке, определенном договором (пункт 1.4 договора).
 
    В пункте 1.5 договора стороны определили наименование и адрес объекта: ювелирная мастерская; 156000, г. Кострома, ул. Солониковская, 12.
 
    Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 900 рублей ежемесячно (пункт 7.1 договора).
 
    Оплата услуг по договору производится заказчиком предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счетов, выставленных исполнителем. Акт приема выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором производились услуги (пункт 7.3 договора).
 
    05.04.2010 стороны расторгли договор № 374 от 01.10.2008.
 
    Неоплата ответчиком услуг, оказанных в спорный период, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг и размер долга подтверждаются материалами дела (актами от 30.09.2009 № 4677, от 31.10.2009 № 5205, от 30.11.2009 № 5749, от 31.12.2009 № 6276, от 31.01.2010 № 490, от 28.02.2010 № 1009, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспариваются.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом производится, исходя из ставки рефинансирования  8 % годовых, установленной на день подачи иска.
 
    Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 182 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелир Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности» 6 450 руб. задолженности и 182 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 632 руб. 95 коп. и 1 998 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов