Решение от 09 июня 2010 года №А31-3226/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-3226/2010
 
    г. Кострома                                                                           «09» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «09» июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», г. Кострома                                                                                                                                                        
 
    к государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным постановления № 17-04-10 от 27.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей,
 
    при участии: от истца: Корнилова Е.И., доверенность от 11.01.2010г. № б/н; от ответчика – Брюханова А.С.- заведующий сектором правового обеспечения,  доверенность от 26.05.2010г. № б/н,
 
    установил:                        
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным постановления № 17-04-10 от 27.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Заявитель  требования поддержал.
 
    Ответчик с заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    22.03.2010 года жилищной инспекцией   по жалобе жителей произведена  проверка технического состояния жилого дома  расположенного  по адресу: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, д. 5.
 
    В ходе обследования указанного жилого дома, установлено:
 в большой комнате квартиры № 22 на потолке над окнами пятно промочки, желтые разводы, площадь повреждения около 1,5 м.кв.; при визуальном осмотре кровли над квартирой № 22 выявлено ослабление крепления отдельных   листов   свеса   из   листовой   стали;   ослабление   фальцев;   следы   коррозии, ослабление креплений металлического покрытия на архитектурных деталях – кирпичных столбиках, расположенных на карнизных свесах над кв. № 22; нарушение примыканий к указанным  выступающим  элементам;  неисправность  желобов,  нарушение  сопряжений между собой; при подготовке к эксплуатации в зимний период неисправность кровли не устранена. Обществом    при организации эксплуатации дома допущены нарушения требований п.п. 2.6.2, 4.6.11, 4.6.1.9, 4.6.4.1 «Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., требований п. 10 (а,б,г), п. 11(з) «Правил   содержания   общего   имущества   в   многоквартирном   доме»,   утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.    №  491.
 
    По результатам проверки Обществу выдано предписание от 31.03.2010 года   № 34-04 об устранении выявленных нарушений, составлен протокол от 01.04.2010 года  № 17-04 об административном правонарушении, на основании которых 27.04.2010 г. было вынесено постановление № 17-04-10 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке,  просит признать его незаконным, поскольку его вина во вменяемом ему правонарушении отсутствует. Обществом были своевременно приняты все зависящие от него меры по обращениям жителей дома сразу, как только позволили погодные условия, а именно 03.03.2010г.    были  организованы  работы  по  сбитию  наледи и
сосулек,   16.03.2010г.  выполнена очистка  снега  с  крыши.   12.04.2010 были  проведены  работы  по  ремонту  примыканий  кровли.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 10 и п. 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, проведении текущего и капитального ремонта, подготовку в сезонной эксплуатации МКД.
 
    В соответствии с п. 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
 
    Таким образом, Общество является лицом ответственным за содержание, и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а так же за соответствием его технического состояния действующим требованиям законодательства.  
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее- Правила).
 
    Согласно п.п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.9, 4.6.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна: при подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период устранить неисправности крыш; обеспечить исправное состояние конструкций кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыка водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше водоотводящие элементы, должны быть приведены в технически исправное состояние до ремонта кровельного покрытия; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжения отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию   и   ремонту   собственниками   жилищного   фонда   или   уполномоченными   управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Неисполнение правил в соответствии с приведенными выше нормами влечет ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.     
 
    Факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта дома подтверждается имеющимися в деле документами, жалобами жителей дома на его неудовлетворительное содержание,  протоколом об административном нарушении, предписанием. Обстоятельство того, что выявленные недостатки имелись в действительности, Обществом не оспаривается, но свою вину в этом не усматривает.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п.п. 1.1 договора многоквартирным домом от 01.03.2008 года собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Н. Дебря, д. 5, в объеме денежных средств, внесенных собственником по статье «содержание и ремонт жилья», осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В приложениях № 2, 3 к указанному договору определен перечень работ по содержанию общего имущества МКД и перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД, которые является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с Приложением № 2 в перечень работ по содержанию общего имущества МКД кроме прочего, входит: удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора и грязи.
 
    В соответствии с Приложением № 3 в перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД входит кроме прочего: устранение неисправностей стальных, асбестовых и других кровель, замена водосточных труб.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что о неудовлетворительном состояние кровли Общество знало. Данное  обстоятельство подтверждается имеющимися в деле обращениями в его адрес жителей дома, по факту протечек кровли и увеличивающихся промочках в квартирах 04.02.2010, 10.02.2010, 18.02.2010, 03.03.2010 года.
 
    В соответствии с положениями п. 2.1.2 договора управления Общество обязано рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся договора, в двухдневный срок, в случае аварийных ситуаций - в течение 8 часов.
 
    Несмотря на многочисленные обращения жителей дома об устранении аварийной ситуации Обществом не только не принималось надлежащих мер к ее устранению, но и жалобы жителей остались без ответа, в установленные договором сроки. Только после проверки жилищной инспекции и составлении протокола 01.04.2010г. об административном правонарушении меры по устранению протечки кровли были приняты (12.04.2010г.).
 
    Обществом не выполнены обязательства предусмотренные законодательством, и договором управления домом, доказательств того, что им приняты своевременно все меры для устранения зафиксированных нарушений  технического состояния жилого дома, и что принятые меры не могли быть приняты ранее,  суду не представлено.
 
    Ссылка Общества на неблагоприятные погодные условия не может быть принята судом, поскольку наличие отрицательных температур воздуха в зимнее время является естественным и не является каким-либо не преодолимым препятствием к ремонту кровли, при том, что на лицевом счете дома по состоянию на 01.01.2010г. числилось положительное сальдо в размере более 17 тыс. рублей.       
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество нарушило правила содержания и ремонта данного жилого дома, в связи с  чем, правомерно привлечено Жилищной инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку Общество нарушило права граждан и причинило им ущерб.
 
    При определении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2. и 4.3 КоАП РФ штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Поскольку    порядок   привлечения  Общества  к   административной   ответственности   Государственной жилищной инспекцией Костромской области соблюден,  размер штрафа соответствует установленной санкции,  обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление административного органа соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
 
    В удовлетворении заявления должно быть отказано.                   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», г. Кострома                                                                                                                                                        о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области № 17-04-10 от 27.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дняего принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов