Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А31-3225/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-3225/2010
г. Кострома 22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к открытому акционерному обществу «Александровбумпром» о взыскании 990 982 рублей задолженности по договорам подряда от 1 февраля 2010 года и 1 марта 2010 года.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца не явился, представитель ответчика Виноградов В.Ю. (доверенность от 15.04.2010).
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Александровбумпром» (далее – ответчик) о взыскании 990 982 рублей задолженности по договорам подряда от 1 февраля 2010 года и 1 марта 2010 года.
Ответчик иск признал в части.
Истец не направил представителя для участия в судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 февраля 2010 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на переработку сырья № 2/10.
Согласно п. 1.1 договора, приложению № 1 к договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по изготовлению картона в количестве 70 тонн.
Срок выполнения работ установлен – февраль 2010 года (п. 1.5 договора, приложение № 1 к договору).
Стоимость работ установлена в сумме 780 150 рублей (приложение № 2 к договору).
В соответствии с п. 1.3 договора заказчик оплачивает и передает подрядчику для производства работ мазут, ГСМ, электроэнергию, материалы для упаковки и транспортировки готовой продукции.
На основании п. 3.1.2 подрядчик обязан экономно и расчетливо расходовать предоставленные заказчиком для выполнения задания сырье и имущество.
1 марта 2010 года сторонами на аналогичных условиях заключен договор № 3/10 сроком выполнения работ с 1 по 31 марта 2010 года.
28 февраля 2010 года истец передал ответчику по акту № 29 готовую продукцию – 70 тонн картона.
31 марта 2010 года истец передал ответчику по акту № 30 готовую продукцию – 70 тонн картона.
6 апреля 2010 года стороны составили акт, согласно которому подрядчик при выполнении порученной работы допустил излишнее расходование мазута на сумму 372 527 рублей 50 копеек, электроэнергии на сумму 470 242 рубля 54 копейки. В связи с этим стороны приняли решение об уплате подрядчиком заказчику денежных средств в сумме 842 770 рублей 04 копеек либо зачете указанной суммы во взаимных расчетах.
12 мая 2010 года заказчик обратился к подрядчику с заявлением о зачете 842 770 рублей 04 копеек в счет оплаты работ, выполненных по договорам от 1 февраля 2010 года № 2/10 и от 1 марта 2010 года № 3/10.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Согласно утверждению истца долг по оплате выполненных работ составляет 990 982 рубля 44 копейки.
Судом установлено, что часть указанного долга ответчиком погашена путем зачета встречных однородных требований.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФподрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В силу ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Стороны, подписав акт от 6 апреля 2010 года, установили, что в результате неэкономного расходования предоставленных ответчиком мазута и электроэнергии истцом причинены ответчику убытки на сумму 842 770 рублей 04 копейки, сумма которых может быть учтена во взаимных расчетах сторон по договорам.
Ответчик заявил истцу о зачете указанной суммы, тем самым погасил часть долга по оплате выполненной работы.
Долг ответчика составляет 148 212 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию.
Суд отклоняет возражения ответчика на иск, основанные на доводах о некачественности изготовленной истцом продукции и в связи с этим необходимости уменьшения платы за выполненную работу на штраф в сумме 33 435 рублей.
Обязательство по уплате штрафа за изготовление некачественной продукции истцом не признано, наличие оснований для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности судом при рассмотрении настоящего дела не устанавливалось в виду отсутствия встречного искового требования о взыскании штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Александровбумпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность в сумме 148212 рублей 40 копеек.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с открытого акционерного общества «Александровбумпром» в доход федерального бюджета 3412 рублей 93 копейки государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 19406 рублей 72 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
