Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А31-322/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-322/2010
г. Кострома 19 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Зайцевой Валентины Ивановны, г. Шарья, Костромская область
к Индивидуальному предпринимателю Фахрулину Сергею Райсовичу, г. Великий Устюг, Вологодская область
о взыскании 415932 рублей 47 копеек
при участии в заседании:
от истца: Валеев Д.А., представитель по доверенности от 25.05.2009 года
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Зайцева Валентина Ивановна, г. Шарья, Костромская областьобратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Фахрулину Сергею Райсовичу, г. Великий Устюг, Вологодская область о взыскании 114225 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки от 22.09.2008 года и неустойки в размере 301707 рублей 33 копеек.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором исковые требования в части взыскания задолженности в размере 114225 рублей 14 копеек признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между Индивидуальным предпринимателем Зайцевой Валентиной Ивановной (поставщик) и Индивидуальном предпринимателем Фахрулиным Сергеем Райсовичем (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2008 года, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в ассортименте, в количестве, в сроки и по ценам, установленным на счетах-фактурах, накладных или ином товаросопроводительном документе.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 покупатель обязан оплатить товар денежными средствами путем безналичных либо наличных расчетов в течение 14 календарных дней с момента выписки счета фактуры или товарной накладной (иного товаросопроводительного документа). Изменения цены товара после её согласования между сторонами не допускается. При безналичном расчете покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товаров с момента зачисления средств на расчетный счет поставщика. При расчете наличными денежными средствами покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента внесения денежных средств в кассу поставщика или передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 11.10.2008 г. № 31884, от 20.10.2008 г. № 32830 на общую сумму 154662 рубля 14 копеек.
На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счет-фактуры от 11.10.2008 года № 4367, от20.10.2008 года № 4476.
В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 114225 рублей 14 копеек.
Пунктом 5.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в размере 301707 рублей 33 копейки за период с 26.10.2008 года по 23.11.2009 год.
Истцом в адрес ответчика 11.08.2009 года и 15.10.2009 года направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которая не исполнена ответчиком.
Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.11.2009 года, в соответствии с которым ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 114225 рублей 14 копеек.
В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Представленные истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика накладные оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом – Фахрулиным С.Р.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в представленном заявлении от 14.04.2010 года признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 114225 рублей 14 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 114225 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную оплату покупателем продукции в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 50000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрулина Сергея Райсовича, г. Великий Устюг, Вологодская область в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Валентины Ивановны, г. Шарья, Костромская область114225 рублей 14 копеек задолженности, 50000 рублей неустойки, 9818 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
2. В остальной части в иске отказать.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
